| تعداد نشریات | 282 |
| تعداد نشریات سازمان | 80 |
| تعداد شمارهها | 3,188 |
| تعداد مقالات | 35,336 |
| تعداد مشاهده مقاله | 51,458,425 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 91,331,967 |
مقایسه سامانههای برداشت و عملکرد وش در آرایش کاشتهای نزدیک و عریض در شرایط بهرهبرداران در شهرستان داراب فارس | ||
| تحقیقات سامانهها و مکانیزاسیون کشاورزی | ||
| دوره 25، شماره 90، تیر 1403، صفحه 33-42 اصل مقاله (658.2 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله ترویجی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/amsr.2025.370482.1522 | ||
| نویسنده | ||
| مجید روزبه* | ||
| دانشیار بخش تحقیقات فنی و مهندسی کشاورزی مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان فارس، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، داراب، ایران | ||
| چکیده | ||
| گسترش برداشت مکانیکی پنبه میتواند باعث تغییرات قابل توجهی در فرآیند تولید مرسوم پنبه از نظر آرایش کاشت شود. بر این اساس در آزمایشی، تأثیر سامانههای کاشت ردیف نزدیک و عریض بر کارآیی ماشینهای وشچین و غوزهچین در شرایط بهرهبرداران ارزیابی شد. استفاده از ماشین وشچین در برداشت بوتههای پنبه در سامانۀ کاشت عریض (فاصلۀ ردیف 75 سانتیمتر)، موجب بیشترین مقدار ظرفیت مزرعهای گردید (42/0 هکتار در ساعت) و برداشت مزرعه با سامانۀ کاشت ردیف نزدیک (فاصلۀ ردیف 36 سانتیمتر)، موجب کاهش ظرفیت مزرعهای موثر ماشین غوزهچین به میزان 2/26 درصد شد. نتایج بهدست آمده نشان میدهد برداشت پنبه در سامانۀ ردیف کاشت عریض (فاصلۀ ردیف 75 سانتیمتر) با استفاده از ماشین وشچین، اگرچه موجب کاهش تلفات زمینی و تلفات کل محصول به ترتیب به میزان 7/6 و 1/11 درصد نسبت به ماشین غوزهچین در زمان برداشت پنبه (رقم حکمت) در سامانۀ ردیف کاشت نزدیک (فاصلۀ ردیف 36 سانتیمتر) شده است، اما تفاوتی بین تلفات مذکور و کارآیی برداشت در دو سامانه موجود نبوده است. یافتهها آشکار ساخت سامانۀ کاشت ردیف نزدیک در مقایسه با سامانۀ کاشت ردیف عریض، موجب افزایش 5/10 درصد در عملکرد وش شد. مقایسهها نشان داد که سامانههای مختلف برداشت، تأثیری بر ویژگیهای کیفی الیاف پنبه ندارد. در هر حال، نتایج حاکی است بهکارگیری سامانۀ ردیف نزدیک با غوزهچین، در مقایسه با سامانۀ تولید ردیف عریض، در بهبود عملکرد وش در نواحی پنبهکاری جنوب استان فارس و دیگر نواحی با اقلیم مشابه موثرتر است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| برداشت پنبه؛ تلفات محصول؛ سامانههای کاشت؛ شرایط کشاورزان | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Comparison of Harvest Systems and Seed Cotton Yield in Narrow-Row and Wide-Row Planting Patterns under Farmer's Field Conditions in Darab Region of Fars Province | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Majid Roozbeh | ||
| Associate Professor, Agricultural Engineering Research Department, Fars Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, AREEO, Darab, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| The development of mechanical cotton harvesting can cause significant changes in the conventional cotton production process from the point of planting pattern. A study was conducted to determine the effects of narrow row and conventional row cotton production systems on cotton picker and stripper performance under farmer's field conditions in 2022. The results showed that cotton stripper application in narrow row system reduced effective field capacity by 26.2% as compared to cotton picker. The wide row cotton production system had a lower percentage of ground losses and total losses (6.7 and 11.1% respectively) as compared to narrow row systems, although difference in seed cotton loss was not significant among cotton production systems. The findings showed that application of narrow row system increased the seed cotton yield by 10.5 % compared to the wide row system. The results revealed that different cotton harvesting systems had no effect on characteristics of fiber quality. However, results indicate that, application of narrow row cotton production system with stripper harvester is more effect to improve seed cotton yield compared to the wide row cotton production system in cotton-cultivated regions of the south part of Fars province and other areas with the similar ecological conditions. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Cotton Harvest, Cotton Loss, Plant System, Farmer Condition | ||
| مراجع | ||
|
Aguero, N. F., Mion, R. L., Baraviera, C. M., Martins, M. T., L. Crisostomo, M. T., & Viliotti, C. A. (2018). Mechanical harvest methods efficiency and its impacts on quality of narrow row cotton. African Journal of Agricultural Research, 13(41), 2263-2268. Anon. (2008). ASTAM standards. D1776-08E01: Standard practice for conditioning and testing textiles. West Conschohosken, Penn. ASTM International. Brashears, A. D., & Baker, R. V. (2000). Comparison of finger strippers, brush roll strippers and spindle harvesters on the Texas High Plains. Proceedings of Beltwide Cotton Conference. Jan. 4-8, San Antonio, TX. EL-Sayed, G. H., El-Shazly, A. E., & El- Yamani. A. E. (2008). Factor affecting mechanical cotton harvesting and fiber quality. Egyptian Journal of Agricultural Research, 86(6), 2407-2323. El-Yamani, A. E., Marey, S. A., & Sayed-Ahmed, I. F. (2017). Influence of mechanical harvesting process on productivity and quality of cotton fiber. Journal of Soil Sciences and Agricultural Engineering, 8(6), 301-306. Faulkner, W. B., Wanjura, J. D., Hequet, E. F., & Shaw, B. W. (2008). Effects of harvesting method on foreign matter content and yarn quality from irrigated cottonon the high plain. Proceedings of Beltwide Cotton Conference, Jan. 8-11, Nashville, Tennessee. Montalvo, J. G., & Von Hoven, T. M. (2005). Relationships Between micronaire, fineness, and maturity. Part II. Experimental. Journal of Cotton Science, 9, 89-96. Nikhil, G. (2014). Analysis of design of cotton-picking machine in view of cotton fibre strength. International Journal of Engineering Research and General Science, 2(3), 2091-2730. Erdal, O. Z. (2005). Harvesting performance of a tractor mounted mechanical cotton picker. Journal of Agricultural Engineering, 3(2), 119-126. Prasad, J., Kapur T., Patil, P. G., & Jaiswal, B. N. (2007). Performance evaluation of spindle type cotton picker. Journal of Agricultural Engineering, 44(1), 12-16. Roozbeh, M. (2021). Comparison of picker and stripper harvester performance affected by variety Roozbeh, M., & Zahiri, M. (2019). Effects of harvesting direction and row spacing on the cotton stripper performance in irrigated cotton fields. Journal of Cotton Science, 23, 90-96. Vories, E. D., &. Glover, R. E. (2006). Comparison of growth and yield components of conventional and ultra-narrow row cotton. Journal of Cotton Science, 10, 235-243. Wanjura, J. D., Gary, R., Gregory, A., & Pelletier, H. G. (2012). Influence of grid bar shape on field cleaner performance – field testing. Journal of Cotton Science, 16, 255-267. Willcutt, M. H., Columbus, E., Valco, T. D., & Gerard, P. (2002). Cotton lint qualities as affected by harvester type in 10 and 30-inch production systems. Proceedings of Beltwide Cotton Conference. Jan. 8-13, Atlanta, G. A. Wilson, D. G., York, A. C., & Edmisten, K. L. (2007). Narrow-row cotton response to mepiquat chloride. Journal of Cotton Science, 11, 177-185. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 265 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 103 |
||