| تعداد نشریات | 286 |
| تعداد نشریات سازمان | 84 |
| تعداد شماره‌ها | 2,975 |
| تعداد مقالات | 33,408 |
| تعداد مشاهده مقاله | 43,903,153 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 20,405,315 |
تعیین دوره بحرانی علف های هرز در لوبیا براساس درجه حرارت پایه | ||
| دانش علفهای هرز ایران | ||
| مقاله 3، دوره 3، شماره 1، شهریور 1386، صفحه 22-38 اصل مقاله (148.51 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| علی احمدی1؛ رضا میرزایی تالارپوشتی2؛ سید کریم موسوی2؛ ه محمدی3 | ||
| 1دکتری | ||
| 2استاد دانشگاه | ||
| 3کارشناسی ارشد | ||
| چکیده | ||
| دوره بحرانی کنترل علف هرز به دوره‌ای از چرخه زندگی گیاه اطلاق می‌شود که علف های هرز باید کنترل شده تا از کاهش اقتصادی عملکرد محصول جلوگیری شود. به منظور تعیین دوره بحرانی کنترل علفهای هرز لوبیا یک آزمایش مزرعه‌ای در ایستگاه تحقیقاتی دانشگاه لرستان در سال 1385 انجام شد. آزمایش در قالب طرح بلوکهای کامل تصادفی با 4 تکرار انجام شد. تیمارهای آزمایش شامل دوره‌های مختلف تداخل علفهای هرز، و دوره‌های عاری از علف هرز بودند. در تیمارهای عاری از علف هرز، علفهای هرز به مدت 14، 28، 42، 56 و 70 روز بعد از سبز شدن لوبیا کنترل شده و پس از هر دوره تا روز 84 یعنی برداشت نهایی به علفهای هرز اجازه رشد داده شد. در تیمارهای تداخل به ترتیب 14، 28، 42، 56 و 70 روز به علفهای هرز اجازه رقابت داده شد و پس از هر دوره تا زمان برداشت نهایی محصول، کنترل شدند. ترکیب گونه‌های علف هرز، تراکم، وزن خشک و میزان کاهش عملکرد لوبیا در هر تیمار محاسبه شدند. علف های هرز غالب و مهم در این مطالعه سوروف، تاج‌خروس، خارخسک، قیاق و پیچک بودند. درصد کاهش عملکرد لوبیا در تیمارهای کنترل و تداخل به‌ترتیب با معادله‌های گامپرتز و لجستیک برای تعیین دوره بحرانی کنترل علفهای هرز برازش داده شدند. واحد حرارتی تجمعی در طی فصل برای توصیف دوره‌های بحرانی کنترل علفهای هرز به کار رفت. بر این اساس، دوره‌های بحرانی کنترل علفهای هرز برای جلوگیری از کاهش عملکرد 5/2 و 5 درصد به ترتیب از 87 تا 1187 و 137 تا 948 واحد حرارتی تجمعی متغیر بوده است. بر اساس روز پس از سبز شدن، این دوره‌ها به ترتیب بین 14 تا 62 و 19 تا 52 روز بودند. اثرات رقابت علفهای هرز قبل و بعد از این دوره‌ها روی عملکرد لوبیا در نظر گرفته نشدند. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| دوره بحرانی؛ کنترل علف هرز؛ لوبیا واحد حرارتی تجمعی (درجه روز)؛ تداخل علف هرز | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Determination of the Critical Period of Weed Control in Dry Bean Using a Thermal Basis | ||
| نویسندگان [English] | ||
| ali ahmadi1؛ reza talarposhti2؛ sead karim mosavi2؛ h mohammadi3 | ||
| چکیده [English] | ||
| The critical period for weed control is the period in the crop growth cycle during which weeds must be controlled to prevent unacceptable yield losses. In order to determine the critical period of weed control in dry bean (Phaseolus vulgaris, Khomein cultivar), a field study was conducted at Agricultural Research Station of Lorestan University on 2004. Experimental treatments were arranged in randomized complete blocks with 4 replications. The treatments consisted of two different periods of weed interference, a critical weed-free period, and a critical time of weed removal. In the first series, treatments of increasing duration of weed control were maintained weed free until 14, 28, 42, 56 and 70 days after crop emergence (DAE). The weeds were subsequently allowed to compete until final harvest (84 days). In the second series, weed interference treatments of varying duration allowed weeds to compete Correspondence to: rmirzaei57@yahoo.com with dry bean from crop emergence until 14, 28, 42, 56 and 70 days; then the plots were weeded and kept weed-free until harvest. Maximum weed-infested and weed-free periods of 14 weeks after dry bean emergence were maintained by hand weeding. Species composition, density, dry matter of weeds, and relation to reduction of dry bean seed yield were investigated. The major weed species were Amaranthus sp 41.5%, Tribulus terrestris 37.5%, Sorghum halepense 29%, Echinochloa crus-galli 25%, Convolvulus arvensis 24% and other species 21% of the total density. The highest dry matters were recorded for Amaranthus sp, Tribulus terrestris and Sorghum halepense, respectively. Experimental treatments had significant effects (P | ||
| مراجع | ||
|
Andrade, F. H. 1995. Analysis of growth and yield of maize, sunflower and soybean grown at Balcarce, Argentina. Field Crops Research 41:1-12.
Baziramakenga, R. and G. D. Leroux. (1994). Critical period of quackgrass (Elytrigia
repens) control in potatoes (Solanum tuberosum). Weed Science 42: 528-533.
Bryson, C. T. 1990. Interference and critical period of removal of Hemp sesbania (Sesbania exaltata) in cotton (Gossypium hirsutum). Weed Technology 4: 833-837.
Burnside, O. C., W. H. Ahrens, M. J. Wiens, B. J. Holder, M. M. Johnson, and E. A. Ristau.1998. Critical periods for weed control in dry beans (Phaseolus vulgaris). Weed science 46:301-306.
Chikoye, D., Weise, S.F. and C.J. Swanton. 1995. Influence of common ragweed (Ambrosia artemisiifolia) time of emergence and density on white bean (Phaseolus vulgaris). Weed Science. 43: 375–380.
Cousens, R. 1991. Aspects of the design and interpretation of competition (interference) experiments. Weed Technology 5: 664-673.
Cousens, R. 1988. Misinterpretations of results in weed research through inappropriate use of statistics. Weed Research 28: 281-289.
Dawson, J H. 1964. Competition between irrigated field beans and annual weeds. Weeds 12:206-208.
Dawson, J. H. 1986. The concept of period thresholds. In: European weed research society. symposium on economic weed control, 1986, Stuttgart. Proceedings. Wageningen, Netherlands. p.327-331.
Ford, G.T. and J.M.T. PleasantL. 1994. Competitive abilities of six corn (Zea mays L.) hybrids with four weed control practices. Weed Technology: 8: 124-128.
Frantik, T. 1994. Interference of Chenopodium suecicum (J.) Murr and Amaranthus retroflexus L. in maize. Weed Research: 34: 45-53.
Hall, M.R.; Swanton, C.J. and G.W. Anderson. 1992. The critical period of weed control in grain corn (Zea mays). Weed Science 40 :441-447.
Huag, B. K., Zubriski, J. C., and Geiszler, G. N., 1968. Effect of fertilizer treatment and row spacing on yield, quality and physiological response of safflower. Agronomy Journal 60: 198-200.
Knake, E. L., Slife,.F. W 1969. Effect of time of giant foxtail removal from corn and soybeans. Weed Science 17:.281-283.
Kropff, M. J., and H. H., Van Laar. Modelling crop-weed interactions. Wallingford, UK. CAB International, 1993a.p.149-167.
Kropff, M. J, and H. H, Van Laar. Modelling crop-weed interactions. Wallingford, UK. CAB International, 1993b. p.137-147.
Malik, V. S., Swanton C. J. and T. E, Michaels. 1993. Interaction of white bean (Phaseolus vulgaris) cultivars, row spacing, and seeding density with annual weeds. Weed Science 41: 62–68.
Nieto, H. J, Brondo, M. A., and Gonzalez,.J. T., 1968 Critical periods of the crop growth cycle for competition from weeds. Pest Articles and News Summaries 14:.159-166.
Ratkowsky, D. A. 1990. Handbook of Nonlinear Regression Models. New York: Marcel Dekker. pp. 123-147.
Tollenaar, M.; Daynard, T.B.; Hunter, R.B. 1979. Effect of temperature on rate of leaf appearance and flowering date in maize. Crop Science 19:.363-366.
Van Acker, R. C., Swanton, C.J., and S. F Weise. 1993. The critical period of weed control in soybean (Glycine max (L.) Merr.). Weed Science.41 :194-200, 1993.
Woolley, B. L., Michaels, T. E., Hall, M. R., and C. J Swanton. 1993. The critical period of weed control in White Bean (Phaseolus vulgaris). Weed Science 41 :180-184.
Zimdahl, R. L. 1988. The concept and application of the critical weed-free period. In: Weed Management in Agroecosystems: Ecological Approaches (eds MA Altieri & M Leibman), 145–155. CRC Press, Boca Raton, FL, USA.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 2,316 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 1,237 |
||