| تعداد نشریات | 282 |
| تعداد نشریات سازمان | 80 |
| تعداد شمارهها | 3,168 |
| تعداد مقالات | 35,197 |
| تعداد مشاهده مقاله | 50,943,661 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 90,948,849 |
ارائۀ سامانهای مکانیزه برای تولید نشای ریشهلخت چغندرقند در خزانۀ هوای آزاد | ||
| تحقیقات سامانهها و مکانیزاسیون کشاورزی | ||
| مقاله 6، دوره 20، شماره 73، اسفند 1398، صفحه 67-82 اصل مقاله (733.67 K) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/erams.2018.122675.1267 | ||
| نویسندگان | ||
| اردشیر اسدی* 1؛ اورنگ تاکی2 | ||
| 1عضو هیئت علمی مرکز تحقیقات کشاورزی اصفهان | ||
| 2عضو هیات علمی مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی استان اصفهان | ||
| چکیده | ||
| با کمبود منابع آب، زراعت چغندرقند با استفاده از نشای ریشهلخت مورد توجه قرار گرفته است؛ ارائه سامانه ای مکانیزه برای تولید این نوع نشا در خزانه، به توسعه این روش کمک میکند. برای انتخاب روش مناسب کاشت در مرحله اول، در یک آزمایش اسپلیتپلات بر پایه طرح آماری بلوکهای کامل تصادفی دو روش کاشت ارزیابی شد: روش پخشی و روش خطی کاشت بذر (فاکتور اصلی) و استفاده کردن یا استفاده نکردن از پوشش شن (فاکتور فرعی) از نظر تأثیر بر شاخصهای سبز محصول و تعداد نشاهای قابل استحصال (نشاهای قابل کاشت در زمین اصلی). پس از دوره رشد، برای انتخاب ماشین مناسب برداشت، در کرتهای یکی از فاکتورهای فرعی چهار تیمار برداشت شامل: استفاده از غدهکن تیغهای، غدهکن غربالدار، ترکیب ماشینهای تیغهای و غربالدار و روش دستی از نظر تأثیر بر آسیب های مکانیکی و نیروی کارگری صرفشده برای جمعآوری نشاها در قالب طرح آزمایشی بلوکهای کامل تصادفی مقایسه شدند. نتایج بررسی ها نشان میدهد روش پخشی بذر بههمراه استفاده از پوشش شن، با برقراری توزیع افقی یکنواختتر بوتهها، نسبت به روش خطی و بهبود درصد سبز نسبت به بستر بدون شن، میتواند مناسبترین روش برای تأمین تعداد نشای لازم برای سطحی معادل 10 برابر زمین خزانه معرفی شود. در مقایسه تیمارهای برداشت نیز مشخص شد که استفاده از ماشین غربالدار آسیب های مکانیکی را به شکلی چشمگیر افزایش میدهد. زیربُر کردن نشاها با غدهکن تیغهای ضمن دربرداشتن کمترین میزان نشاهای بریده شده و کاهش نیروی کارگری به میزان 30 درصد نسبت به روش دستی، مناسبترین روش در میان فناوریهای موجود قابل توصیه است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| خاکپوش شن؛ خزانۀ چغندرقند؛ کَندن نشا؛ نشای چغندرقند | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Devising a Mechanized System for Production of Bare-Root Sugar Beet Seedlings in the Open-Air Nursery | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Ardeshir Asadi1؛ Orang Taki2 | ||
| 1Assistant professor, Isfahan Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, AREEO | ||
| 2Associate professor, Isfahan Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, AREEO | ||
| چکیده [English] | ||
| Using bare-root seedlings for sugar beet farming has been given special attention due to recent droughts and introducing a mechanized system for production of seedlings in the nursery is important. To determine an appropriate sowing pattern, a split plot experiment based on the complete randomized blocks design was arranged to evaluate the effect of two seed distribution patterns including drilling and broadcasting (main plots) and applying of sand mulch or without sand (sub plots) on emergence indexes and number of applicable seedlings. To determine the most appropriate digging machine for the seedlings, four digging treatments including: undercutting with a blade digger, digging and sifting with a chain digger, undercutting and digging in two passes with the equipment of first two treatments and digging and picking by labour were compared in terms of quantitative losses and labour requirement in one of the subplots of the planting experiment. The results showed that broadcasting pattern along with applying sand mulch, having more uniform horizontal distribution compared to drilling and higher seed emergence than bare bed, can be introduce as the most appropriate system to host the required number of seedlings for an area equal to 10 times of the nursery. Evaluation of digging treatments revealed that employing the chain digger caused a high percentage of quantitative losses. Undercutting the seedlings by a blade digger, having lowest percentage of damaged seedlings and 30% cut in lobour forces compared to the manual digging, is recommended as the most applicable method among the available technologies. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Sand Mulch, Sugar-Beet Nursery, Seedling Digging, Sugar-Beet Seedling | ||
| مراجع | ||
|
Asadi, A., & Taki, O. (2015). Technical and economical comparison of onion diggers with and without sifting mechanism. Journal of Agricultural Engineering, 3(2): p. 43-52. (in Persian)
Balls, R. C. (1985). Horticultural Engineering Technology. Macmillan Publisher, LTD.
Chalker, L. S. (2007). Impact of mulches on landscape plants and the environment- A review. Journal of Environmental Horticulture, 25(4): p. 239-249.
Dong, H., Li, W., Tang, W., & Zhang, D. (2008). Furrow seeding with plastic mulching increases stand establishment and Lint yield of cotton in a saline field. Agronomy Journal, 100(6): p. 1640-1646.
Farhmand, S. (2015). Evaluation report on planting and scalap removed of sugar beet seedling. Isfahan Jihad Agriculture Organization. Sugar Beet Seedling Meeting. 2 May. Isfahan, Iran. (in Persian)
Foti, S., Cosentino S. L., Patane, C., & Dagosta, G. M. (2002). Effect of osmocohditioning upon seed germination of sorghum (Sorghum Bicolor (L) Moench) under low temperatures. Seed Science and Technology, 30, p. 521-533.
Giles, J. (1993). Effect of seedbed preparation on sugar beet emergence. Journal of Sugar Beet Research, 1(2): p. 94-104.
Heath, M. C., & Cleal, R. A. (1992). Transplanting date and pot length for sugar beet. Transplanting in UK. Aspects of Applied Biology, 32, p. 135-140.
Heege, H. J. (1993). Seedling methods performance for cereals rap and beans. Transaction of ASAE, 36, p. 653-661.
Hemmat, A. (1996). Effects of seedbed preparation and planting methods on emergence of irrigated winter wheat. Iranian Journal of Agricultural Sciences, 27(4): p. 55-68. (in Persian)
Hkansson, I., Henriksson, L., & Blomquist, L. E. (2006). Soil Tillage and Crop Establishment. In Philip Draycott. A. (Ed). Sugar Beet. UK. Blackwell Publishing Ltd.
Jafarzadeh, A. A., & Aliasgharzad, N. (2007). Salinity and salt composition effects on seed germination and root length of four sugar beet cultivars. Biologia, 62(5): p. 562-564.
Kandil, A. A., Lieth, H., & Masoom, A. A. (1990). Response of sugar beet varieties to potassic fertilizer under salinity condition toward the rational use of high salinity tolerant plant. Al Ain United Arab Emarates. 2, p. 199-207.
Karbalaei, S., Mehraban, A., Mobasser, H. R., & Bitarafan, Z. (2012). Sowing date and transplant root size effects on transplanted sugar beet in spring planting. Annals of Biological Research, 3(7): p. 3474-3478.
Khaembah, E. N., & Nelson, W. R. (2016). Transplanting as a means to enhance crop security of fodder bee. Available at:bioRxiv.org.https://doi.org/10.1101/090738.
Melander, B. O. (2000). Mechanical weed control in transplanted sugar beet. 4th EWRS Workshop on Physical Weed Control. March 20-22. Elspeet, the Netherlands.
Robb, J. G., Smith, J. A., Willson, R. G., & Yonts, C. D. (1994). Paperpot transplanting systems overview and potential for vegetable production. Horticulture Technology, 4(2): p. 166-171.
Robert, A. R. (1981). Factors affecting the germination and establishment of monogerm sugar beet. in partial fulfilment (B. Sc. Thesis) In Agriculture with Honours in Crop Production Science. School of Agriculture, University of Edinburgh.
Romaneckas, K., Vytautas, P., Sarauskis, E., & Sakalauskas, A. (2009). Effect of sowing depth on emergence and crop establishment of sugar beet (Beta vulgaris L.). Journal of Food, Agriculture and Environment, 7(2): p. 571-575.
Scholz, E. W., Blayne-Doty, R. C., & Boe, A. A. (1985). Transplanting of sugarbeets re-visited using bare-root plants. Sugarbeet Research and Extension Reports. 16, p. 214-216.
Shirwal, S., Mani, I., Sirohi, N. P. S., & Kumar, A. (2015). Development and evaluation of carrot harvester. AMA-Agricultural Mechanization in Asia Africa and Latin America. 46(1): p. 28-34.
Srivastava, A., Goering, C., & Rohrbach, R. (1993). Engineering Principles of Agricultural Machines. American Society of Agricultural Engineers. USA.
Sukhwinder, S. (2006). Design, development and field testing of a multi purpose digger. Potato Journal, 3(3-4): p. 121-125.
Tessier, S., Saxton, K. E., Papendic, R. L. Hyde, G. M. 1991. Zero tillage furrow opener effects on seed environment and wheat emergence. 1991. Soil and Tillage Research, 21(3-4): p. 347-360.
Theurer, J. C., & Doney, D. L. (1980). Transplanted versus direct-seeded sugar beet. Journal of the American Society of Sugar Beet Technologists, 20(5): p. 503-516.
Volmer, F. (1987). So verbessert man den Feldaufgang der Zuckerrüben. Die Landwtschaftliche Zeitung im –Rheinland, 6, p. 1-2. (English Abstract)
Yanli, X. (2003). Gravel sand mulch for soil and water conservation in the semiarid loess region of northwest China. Catena, 52(2): 85-170.
Yousefabadi, V. (2014). Sugar beet transplanting by plug and bare-root seedling. Sugar beet Seed Institute. Technical Instraction. (in Persian)
Yousefabadi, V., Alebrahim, M. T, Tuobe, A., Zand, E., & Noghabi, M. A. (2017). The effect of seedling transplantation and post-emergnce herbicides application on field dodder (Cuscuta Campestris) control in sugar beet. Journal Romanian Agricultural Research, 34, p. 1-8. | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 968 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 481 |
||