| تعداد نشریات | 282 |
| تعداد نشریات سازمان | 80 |
| تعداد شمارهها | 3,230 |
| تعداد مقالات | 35,777 |
| تعداد مشاهده مقاله | 54,004,672 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 93,164,893 |
ارزیابی فاکتورهای احتمال خطر اختلالات اسکلتی- عضلانی در عملیات قطع درختان بهروش ارزیابی سریع اندام فوقانی (RULA) | ||
| تحقیقات جنگل و صنوبر ایران | ||
| مقاله 4، دوره 34، شماره 2 - شماره پیاپی 104، تیر 1405، صفحه 170-184 اصل مقاله (450.46 K) | ||
| نوع مقاله: علمی- پژوهشی | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/ijfpr.2026.371476.2214 | ||
| نویسندگان | ||
| سعیده موسوی1؛ مهرداد نیکوی* 2 | ||
| 1دانشآموخته کارشناسی ارشد علوم و مهندسی جنگل، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه گیلان، صومعهسرا، ایران | ||
| 2نویسنده مسئول، استاد، گروه علوم و مهندسی جنگل، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه گیلان، صومعهسرا، ایران | ||
| چکیده | ||
| سابقه و هدف: علیرغم پیشرفتهای دهههای اخیر، سهم ارگونومی در بهبود شرایط کاری انسان در بخش جنگل هنوز ناچیز است. زیرا پژوهشها هنوز هم بر جنبههای بهینهسازی کار، کاهش هزینه، بهرهوری و بازده ماشینآلات و تجهیزات در محل کار متمرکز هستند و موضوعاتی مانند تأمین آسایش کارکنان، حفظ سلامت و رفاه آنان، کاهش خطرات حوادث و بهبود کیفیت کار، کمتر مورد توجه قرار گرفتهاند. این پژوهش با هدف بررسی وضعیتهای کاری در موقعیتکاری بهروش ارزیابی سریع اندام فوقانی (RULA) و انجام مداخلات ارگونومیکی مناسب مورد نیاز برای کمینه کردن خطرات انجام شد. مواد و روشها: تجزیه و تحلیل عوامل خطر مرتبط با قطع درختان با مشاهده وضعیتهای کاری با استفاده از روش RULA در حین کار انجام گرفت. روش RULA در تحلیل ارگونومیک، ابزاری برای ارزیابی وضعیتهای نامناسب بدنی کارگران است. در این پژوهش، عملیات قطع یکسره درختان صنوبر در پارسل 14 سری دو گیسوم در غرب استان گیلان بررسی شد. 430 عکس از وضعیتهای کاری مربوط به مؤلفههای ارزیابی، حرکت بین درختان، بنزنی و بنبری ثبت و موقعیت بدن کارگر قطع مشاهده و ارزیابی شد. امتیازدهی به وضعیتهای کاری برای نواحی مختلف بدن در دو دسته گروه A (بازو، ساعد و مچ) و گروه B (تنه، گردن و پاها) انجام گرفت. براساس نمرههای کسبشده برای هریک از وضعیتهای بررسیشده، چهار سطح اقدام شامل اقدام یک (قابلقبول)، اقدام دو (ضروری)، اقدام سه (در آینده نزدیک ضروری) و اقدام چهار (ضروری هر چه زودتر) تعیین شد. نتایج: یافتههای حاصل از بررسی امتیازهای مربوط به موقعیت بازو نشان داد که بیشترین حالت تکرارشده در مراحل ارزیابی درخت (1/48 درصد)، بنزنی (2/47 درصد) و حرکت بین درختان (7/66 درصد) متعلق به کد یک (انحراف بازو 20°-0° بهسمت جلو یا عقب در راستای محور ساجیستال) و در مرحله بنبری (9/27) مربوط به کد چهار (انحراف بازو بیشتر از 90° بهسمت جلو در راستای محور ساجیستال) بود. در موقعیت ساعد، بیشترین درصد فراوانی در مرحله ارزیابی به کد دو (ساعد در راستای سطح ساجیستال بازو و زاویه کمتر از 60° رو به عقب یا بیشتر از 100° رو به جلو) تعلق داشت، درحالیکه بیشینه درصد فراوانی در مراحل بنزنی، بنبری و حرکت بین درختان متعلق به کد یک (ساعد در راستای سطح ساجیستال بازو و زاویه 100°-60° نسبت به بازو) بود. در بررسی امتیازهای مربوط به موقعیت مچ در هر چهار مرحله، کد دو (هنگامی که مچ دست تحت زاویه 15°-0° بالا یا پایین شود) بیشینه درصد فراوانی را بهخود اختصاص داد. در موقعیت مربوط به چرخش مچ دست، بیشینه درصد فراوانی در کد دو (مچ چرخش داشته باشد) در چهار مرحله ارزیابی درخت (9/89 درصد)، بنزنی (9/94 درصد)، بنبری (4/98 درصد) و حرکت بین درختان (7/66 درصد) مشاهده شد. در موقعیت گردن در مرحله ارزیابی درخت، بیشترین درصد فراوانی به کد یک (حرکت گردن تحت زاویه 10°-0° باشد) (4/49 درصد) تعلق داشت، درحالیکه بیشترین درصد فراوانی در مراحل بنزنی (6/34 درصد)، بنبری (8/50 درصد) و حرکت بین درختان (40 درصد)، متعلق به کد دو (حرکت گردن تحت زاویه 20°-10° باشد) بود. بررسی موقعیت تنه نشان داد که در مرحله ارزیابی درخت، کد چهار (تنه با زاویه بیشتر از 60° خم شده باشد) دارای بیشترین فراوانی (8/65 درصد) است، درحالیکه در مراحل بنزنی، بنبری و حرکت بین درختان، بیشترین فراوانی به کد یک (تنه با زاویه 0° به حالت ایستاده یا نشسته باشد) بهترتیب با مقادیر 50، 7/37 و 3/53 درصد تعلق داشت. ارزیابی موقعیت پاها نشان داد که کد یک (پاها در حالت ایستاده و متعادل یا نشسته و متعادل قرار دارند) در همه اجزای قطع دارای بیشترین فراوانی بود. فراوانی مشاهدهها در سطوح مختلف اقدام، تفاوت معنیداری را نشان داد. بیشترین مقدار فراوانی اقدام در سطح دو (ضروری) و کمترین آن در سطح یک (قابلقبول) مشاهده شد. بیشترین فراوانی سطح اقدام برای مراحل ارزیابی و حرکت بین درختان، متعلق به سطح دو (ضروری) و برای مراحل بنزنی و بنبری مربوط به سطح سه (در آینده نزدیک ضروری) بودند. نتایج نشان داد که بین فراوانیهای مشاهدهشده در سطوح مختلف اقدام، تفاوت معنیداری وجود دارد. نتیجهگیری کلی: طبق RULA، در پژوهش پیشرو، وضعیتهای بدنی در طی مراحل قطع تاحد زیادی در دسته پرخطر طبقهبندی شدند. به این معنی که کارگران ارهموتورچی در معرض خطر زیادِ اختلالات اسکلتی- عضلانی قرار دارند. درنتیجه، مداخلات ارگونومیک مورد نیاز است. تشخیص وضعیتهای نادرست و نامناسب بدن از طریق RULA نقش مهمی در کاهش مشکلاتی که کارگران ارهموتورچی با آن مواجه هستند، ایفا میکند. آموزش و آگاهسازی این کارگران در مورد وضعیتهای صحیح بدن میتواند بسیاری از وضعیتهای نادرست بدن را کاهش دهد. | ||
| کلیدواژهها | ||
| ارزیابی موقعیت بدن؛ ارگونومی جنگل؛ برداشت چوب؛ روشهای مشاهدهای؛ کارگر ارهموتورچی | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Risk factors for the assessment of musculoskeletal disorders in tree-felling operations using the Rapid Upper Limb Assessment (RULA) method | ||
| نویسندگان [English] | ||
| Saedeh Mousavi1؛ Mehrdad Nikooy2 | ||
| 1M.Sc. in Forest Science and Engineering, Faculty of Natural Resources, University of Guilan, Someh Sara, Iran | ||
| 2Corresponding author, Prof., Department of Forest Science and Engineering, Faculty of Natural Resources, University of Guilan, Someh Sara, Iran | ||
| چکیده [English] | ||
| Background and Objectives: Although considerable technological and organizational progress has been made in the forest sector over recent decades, the practical contribution of ergonomics to improving the working conditions of forest workers remains limited. Most existing studies have primarily emphasized productivity enhancement, cost reduction, equipment efficiency, and workflow optimization, while comparatively little attention has been given to human-centered challenges such as worker comfort, musculoskeletal health, occupational fatigue, long-term well-being, and injury prevention. Given these concerns, this study aimed to systematically analyze the working postures of chainsaw operators using the Rapid Upper Limb Assessment (RULA) method and to determine the level of ergonomic risk across different stages of the tree-felling process. Additionally, the study sought to identify necessary ergonomic interventions that could effectively reduce posture-related risks and improve overall occupational safety. Methodology: The analysis of risk factors associated with tree felling was performed by observing working postures using the Rapid Upper Limb Assessment (RULA) method during felling operations. The RULA method is an ergonomic analysis tool used to assess potentially harmful physical working postures. In this study, the clear-cutting of poplar trees in Parcel 14, Series 2, Gisum, western Guilan Province, was investigated. A total of 430 photographs of working postures related to the assessment components, including movement between trees, undercutting, backcutting, and the posture of the felling operator, were recorded and evaluated. Scoring of working postures for different body regions was performed in two categories: Group A (arm, forearm, and wrist) and Group B (trunk, neck, and legs). Based on the scores obtained for each examined posture, four action levels were determined: action level one (acceptable), action level two (further investigation and changes may be needed), action level three (changes are required as soon as possible), and action level four (changes are required immediately). Results: The findings revealed distinct posture patterns across different stages of felling. In the arm posture category, the most frequently observed code during tree evaluation (48.1%), undercutting (47.2%), and movement between trees (66.7%) was code 1, while backcutting postures more often fell under code 4 (27.9%), indicating higher strain. Forearm postures were primarily coded as 2 during evaluation and as 1 during the undercutting, backcutting, and movement stages. Wrist posture analysis showed that code 2 was dominant across all stages. Wrist rotation postures also frequently fell under higher-risk codes, particularly code 2, which occurred in 89.9% of evaluation, 94.9% of undercutting, 98.4% of backcutting, and 66.7% of movement observations. Neck posture results indicated that code 1 was most common during tree evaluation (49.4%), whereas code 2 was more frequent during undercutting (34.6%), backcutting (50.8%), and movement (40%). Trunk posture was notably problematic; during tree evaluation, code 4—representing a high trunk load—accounted for 65.8% of observations. In contrast, during the undercutting, backcutting, and movement stages, code 1 was most frequent (50%, 37.7%, and 53.3%, respectively). Leg posture was consistently categorized under code 1 across all stages. Final RULA action levels revealed significant differences among tasks, with the highest frequencies occurring at levels 2 and 3, indicating a clear need for corrective actions. The undercutting and backcutting stages showed the greatest proportion of high-risk postures. Conclusion: The study demonstrates that chainsaw operators are routinely exposed to biomechanically demanding postures that place them at significant risk of developing musculoskeletal disorders. The RULA assessment provides evidence that ergonomic interventions, such as training in safe postural techniques, redesign of tools or workflow, and improved task organization, are needed. Enhancing workers’ awareness of correct posture and integrating ergonomic principles into forest operations can substantially reduce risk levels, improve safety, and contribute to sustainable workforce health. | ||
| کلیدواژهها [English] | ||
| Body posture assessment, chainsaw operator, forest ergonomics, observational methods, timber harvesting | ||
| مراجع | ||
|
- Barbosa, R.P., Fiedler, N.C., do Carmo, F.C.A., Minette, L.J. and Silva, E.N., 2014. Analysis of posture in semi-mechanized forest harvesting in steep areas. Revista Árvore, 38(4): 733-738. https://doi.org/10.1590/S0100-67622014000400016
- Borz, S.A., Talagai, N., Cheţa, M., Chiriloiu, D., Gavilanes Montoya, A.V., Castillo Vizuete, D.D. and Marcu, M.V., 2019. Physical strain, exposure to noise and postural assessment in motor-manual felling of willow short rotation coppice: Results of a preliminary study. Croatian Journal of Forest Engineering, 40(2): 377-388. https://doi.org/10.5552/crojfe.2019.550
- Corella Justavino, F., Jimenez Ramirez, R., Meza Perez, N. and Borz, S.A., 2015. The use of OWAS in forest operations postural assessment: Advantages and limitations. Bulletin of the Transilvania University of Braşov, Series II: Forestry, Wood Industry, Agricultural Food Engineering, 8(57): 7-16.
- David, G.C., 2005. Ergonomic methods for assessing exposure to risk factors for work-related musculoskeletal disorders. Occupational Medicine, 55(3): 190-199. https://doi.org/10.1093/occmed/kqi082
- Dimou, V., Basilios, M. and Kitikidou, K., 2022. Evaluation of musculoskeletal disorders risks in forestry. Work, 72(1): 373-393. https://doi.org/10.3233/WOR-213640
- Enez, K. and Nalbantoğlu, S.S., 2019. Comparison of ergonomic risk assessment outputs from OWAS and REBA in forestry timber harvesting. International Journal of Industrial Ergonomics, 70: 51-57. https://doi.org/10.1016/j.ergon.2019.01.009
- Forkuo, G.O., Marcu, M.V., Kaakkurivaara, N., Kaakkurivaara, T. and Borz, S.A., 2025. Human and machine reliability in postural assessment of forest operations by OWAS method: Level of agreement and time resources. Forests, 16(5): 759. https://doi.org/10.3390/f16050759
- Gómez-Galán, M., Pérez-Alonso, J., Callejón-Ferre, Á.J. and López-Martínez, J., 2017. Musculoskeletal disorders: OWAS review. Industrial Health, 55(4): 314-337. https://doi.org/10.2486/indhealth.2016-0191
- Grzywiński, W., Wandycz, A., Tomczak, A. and Jelonek, T., 2016. The prevalence of self-reported musculoskeletal symptoms among loggers in Poland. International Journal of Industrial Ergonomics, 52: 12-17. https://doi.org/10.1016/j.ergon.2015.07.003
- Hignett, S. and McAtamney, L., 2000. Rapid entire body assessment (REBA). Applied Ergonomics, 31(2): 201-205. https://doi.org/10.1016/S0003-6870(99)00039-3
- International Labour Organization (ILO), 2015. World Day for Safety and Health at Work, 28 April 2015: Global trends on occupational accidents and diseases. Retrieved May 20, 2021, from https://webapps.ilo.org/static/english/osh/en/story_content/external_files/fs_st_1-ILO_5_en.pdf
- Joshi, M. and Deshpande, V., 2019. A systematic review of comparative studies on ergonomic assessment techniques. International Journal of Industrial Ergonomics, 74: 102865. https://doi.org/10.1016/j.ergon.2019.102865
- Kee, D., 2022. Systematic comparison of OWAS, RULA, and REBA based on a literature review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(1): 595. https://doi.org/10.3390/ijerph19010595
- Klun, J. and Medved, M., 2007. Fatal accidents in forestry in some European countries. Croatian Journal of Forest Engineering, 28(1): 55-62.
- Kumar, S., 2001. Theories of musculoskeletal injury causation. Ergonomics, 44(1): 17-47. https://doi.org/10.1080/00140130120716
- Landekić, M., Katuša, S., Mijoč, D. and Šporčić, M., 2019. Assessment and comparison of machine operators’ working posture in forest thinning. South-east European Forestry, 10(1): 29-37. https://doi.org/10.15177/seefor.19-02
- Lowe, B.D., Dempsey, P.G. and Jones, E.M., 2019. Ergonomics assessment methods used by ergonomics professionals. Applied Ergonomics, 81: 102882. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2019.102882
- Marchi, E., Picchio, R., Spinelli, R., Verani, S., Venanzi, R. and Certini, G., 2014. Environmental impact assessment of different logging methods in pine forests thinning. Ecological Engineering, 70: 429-436. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2014.06.019
- Martins, A.B., Lopes, E.S., Pagnussat, M.B., Fiedler, N.C. and Oliveira, F.M., 2020. Upper limb posture and movement during tracked versus wheeled harvester operation on Pinus thinning. International Journal of Forest Engineering, 31(3): 263-271. https://doi.org/10.1080/14942119.2020.1822663
- McAtamney, L. and Corlett, E.N., 1993. RULA: a survey method for the investigation of work-related upper limb disorders. Applied Ergonomics, 24(2): 91-99. https://doi.org/10.1016/0003-6870(93)90080-S
- Micheletti Cremasco, M., Giustetto, A., Caffaro, F., Colantoni, A., Cavallo, E. and Grigolato, S., 2019. Risk assessment for musculoskeletal disorders in forestry: A comparison between RULA and REBA in the manual feeding of a wood-chipper. International Journal of Environmental Research and Public Health, 16(5): 793. https://doi.org/10.3390/ijerph16050793
- Neitzel, R. and Yost, M., 2002. Task-based assessment of occupational vibration and noise exposures in forestry workers. AIHA Journal, 63(5): 617-627. https://doi.org/10.1080/15428110208984748
- Nikooy, M., Shekarsary, E. and Sayadi, A., 2017. Occupational health and safety assessment of forestry workers (case study: Shafaroud forest company). Forest and Wood Products, 70(2): 261-272 (In Persian with English summary). https://doi.org/10.22059/jfwp.2017.62483
- Rahimi, F., Nikooy, M., Heidari, M. and Tsioras, P.A., 2024. Noise assessment of motor-manual felling of poplar plantations using MASHOUF PSI 9700 chainsaw. Iranian Journal of Forest and Poplar Research, 31(4): 267-276 (In Persian with English summary). https://doi.org/10.22092/ijfpr.2023.362992.2112
- Roman-Liu, D., 2013. External load and the reaction of the musculoskeletal system – A conceptual model of the interaction. International Journal of Industrial Ergonomics, 43(4): 356-362. https://doi.org/10.1016/j.ergon.2013.04.002
- Szewczyk, G., Spinelli, R., Magagnotti, N., Tylek, P., Sowa, J.M., Rudy, P. and Gaj-Gielarowiec, D., 2020. The mental workload of harvester operators working in steep terrain conditions. Silva Fennica, 54(3): 10355. https://doi.org/10.14214/sf.10355
- Ünver Okan, S., Acar, H.H. and Kaya, A., 2017. Determination of work postures with different ergonomic risk assessment methods in forest nurseries. Fresenius Environmental Bulletin, 26(12): 7362-7371.
- Yaylı, D. and Çalışkan, E., 2019. Comparison of ergonomic risk analysis methods for working postures of forest nursery workers. European Journal of Forest Engineering, 5(1): 18-24. https://doi.org/10.33904/ejfe.556997
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 138 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 32 |
||