| تعداد نشریات | 282 |
| تعداد نشریات سازمان | 80 |
| تعداد شماره‌ها | 3,262 |
| تعداد مقالات | 36,057 |
| تعداد مشاهده مقاله | 55,174,584 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 94,173,021 |
بهرنگ، اولین رقم گلرنگ علوفه‌ای مناسب شرایط دیم مناطق سرد و معتدل کشور | ||
| یافته‌های تحقیقاتی در گیاهان زراعی و باغی | ||
| مقاله 6، دوره 14، شماره 1، آذر 1404، صفحه 121-143 اصل مقاله (977.43 K) | ||
| نوع مقاله: آزاد سازی رقم | ||
| شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/rafhc.2025.367939.1353 | ||
| نویسندگان | ||
| سید سعید پورداد* 1؛ مهدی جمشید مقدم2؛ حسن خمیس آبادی3؛ خشنود علیزده4؛ عبداله شریعتی5؛ سارا علیپور6؛ حسین هداوند میرزایی7 | ||
| 1استاد، پژوهشگاه بیوتکنولوژی کشاورزی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران. | ||
| 2استادیار، موسسه تحقیقات کشاورزی دیم کشور، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرمانشاه (سرارود)، ایران. | ||
| 3دانشیار، موسسه تحقیقات علوم دامی کشور، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران. | ||
| 4استاد، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان آذربایجان غربی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، ارومیه، ایران. | ||
| 5محقق، مرکز تحقیقات و آموزش کشاورزی و منابع طبیعی استان کردستان، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، سنندج، ایران. | ||
| 6مربی، موسسه تحقیقات کشاورزی دیم کشور، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرمانشاه (سرارود)، ایران. | ||
| 7استادیار، پژوهشگاه بیوتکنولوژی کشاورزی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، کرج، ایران. | ||
| چکیده | ||
| مهم‌ترین عامل محدودکننده در بخش تولید دام و طیور، کمبود منابع علوفه و محدودیت شدید آب در توسعه کشت گیاهان علوفه‌ای در کشور است. با معرفی ارقام گلرنگ علوفه‌ای برای مناطق دیم کشور می‌توان ضمن تامین بخشی از علوفه مورد نیاز کشور، فشار بر مراتع را نیز کاهش داد. گلرنگ رقم بهرنگ در سال 1388 در ارزیابی بخشی از کلکسیون گلرنگ شناسایی و از طریق گزینش و خالص سازی توده داراب 4 حاصل شده است. در سال زراعی 92-1391 تعداد 24 ژنوتیپ بی‌خار گزینش شده به همراه سه رقم شاهد در ایستگاه تحقیقات کشاورزی دیم سرارود بررسی شدند و مشخص شد که رقم بهرنگ از نظر صفات عملکرد علوفه‌تر و خشک بالاتر از میانگین ژنوتیپ‌ها بوده و از نظر صفات کیفی علوفه وضعیت مطلوبی داشت. عملکرد تعداد 14 ژنوتیپ برتر گزینش شده در سال‌های زراعی 93-1392 تا 96-1395 از نظر سازگاری و پایداری عملکرد علوفه بررسی و نتایج نشان داد که رقم بهرنگ دارای بیشترین میانگین عملکرد علوفه‌تر وخشک به‌ترتیب با 18345 و 6811 کیلوگرم درهکتار بود و بهترین رتبه در بین ژنوتیپ‌های تحت بررسی داشته و از نظر عملکرد علوفه‌تر و خشک پایدارترین ژنوتیپ بوده و همچنین تجزیه گرافیکی (GGE بای پلات) نیز نشان داد که رقم بهرنگ برای دو صفت مذکور ژنوتیپی ایده‌آل محسوب می‌شود. ارزیابی رقم بهرنگ در شرایط دیم مزارع زارعین در دو منطقه روانسر و دینور(کرمانشاه) نشان داد که این رقم از نظر عملکرد علوفه‌تر و خشک به ترتیب با میانگین‌های 9778 و 5022 کیلوگرم در هکتار نسبت به رقم شاهد فرامان به ترتیب با میانگین‌های به ترتیب 8004 و 4269 کیلوگرم در هکتار برتری داشت. بررسی میانگین شاخص مهم ارزش نسبی خوراک (RFV) برای رقم فرامان و بهرنگ به ترتیب 172 و 160 بوده و هر دو رقم از نظر شاخص RFV در رتبه ممتاز قرار داشتند. بررسی رقم بهرنگ از نظر بیماری پژمردگی فوزاریومی نشان داد که واکنش این رقم نیمه مقاوم بود. در مجموع رقم جدید بهرنگ با میانگین عملکرد علوفه تر، خشک و کیفیت علوفه بالا مناسب کشت پاییزه مناطق دیم معتدل سرد و کشت بهاره زود هنگام مناطق دیم سردسیر می‌باشد. | ||
| کلیدواژه‌ها | ||
| پایداری؛ دیم؛ شاخص های کیفی علوفه؛ عملکرد علوفه تر و خشک؛ گلرنگ علوفه‌ای | ||
| عنوان مقاله [English] | ||
| Behrang, the first forage safflower variety suitable for cold and moderate rainfed conditions of Iran | ||
| نویسندگان [English] | ||
| S. S. Pourdad1؛ M. Jamshid moghaddam2؛ H. Khamis abadi3؛ Kh. Alizadeh4؛ A. Shariati5؛ S. Alipour6؛ H. Hadavand Mirzaee7 | ||
| 1Professor , Agricultural Biotechnology Research Institute of Iran, Agricultural Research, Education and Extension Organization (AREEO), Karaj, Iran. | ||
| 2Assistsnt professor, Dryland Agricultural Research Institute, Agricultural Research, Education and Extension Organization, Kermanshah, Iran. | ||
| 3Animal Science Research Institute of Iran, Agricultural Research, Education and Extension Organization (AREEO), Karaj, Iran. | ||
| 4Professor, Field and Horticultural Crops Research Department, Azarbaijan gharbi, Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, Urmia, Iran. | ||
| 5Researcher, Field and Horticultural Crops Research Department, Kordestan Agricultural and Natural Resources Research and Education Center, Sanandaj, Iran. | ||
| 6Researcher, Dryland Agricultural Research Institute, Agricultural Research, Education and Extension Organization, Kermanshah, Iran. | ||
| 7Assistsnt professor, Agricultural Biotechnology Research Institute of Iran, Agricultural Research, Education and Extension Organization (AREEO), Karaj, Iran. | ||
| چکیده [English] | ||
| Forage shortage and severe water lemitation are the most important factors for livestock and poultry production in the Iran. Releasing a forage safflower variety for drylands of Iran not only produce forage but also reduce the pressure on pastures. Behrang a new safflower variety received attention during screening of safflower collection in 2010 and then introduced by selection. Twenty-four selected spinless genotypes elongwith three check varieties were evaluated in Sararood agricultural research station in 2013 and it was revealed that Behrang was higher than average for seed, wet and dry forage yield and forage quality parameters was suitable in Behrang. Fourteen selected superior genotypes were evaluated during 2015 to 2018 for yield stability and adaptation. Results showed that Behrang with 18345 and 6811 kgha-1 had the highest wet and dry forage yield, respectively, and its rank was the best among all genotypes and results of some stability parameters revealed that Behrang was a stable genotype for wet and dry forage yield. GGE Biplot also showed that Behrang was the closest genotype to ideal genotype with the highest wet and dry forage yield. On-farm trials conducted in Ravansar and Dinavar regions (Kermanshah province) under rainfed condition revealed that Behrang’s wet and dry forage mean yield were 9778 and 5022 kgha-1, respectively, that was higer than Faraman’s wet and dry forage mean yield (8004 and 4269 kgha-1, respectively). Relative feed value (RFV) for Framan and Behrang were 172 and 160, respectively, so both of them determined as high quality for forage use. Behrang reaction against safflower fusarium wilt disease was moderate resistant. Overall, Behrang variety with high wet and dry forage yield and high forage nutrition quality was suitable for fall planting in semi-cold and early spring planting in the cold drylands of Iran. | ||
| کلیدواژه‌ها [English] | ||
| Drylands, Forage nutrition quality indices, Forage safflower, Stability, Wet and dry forage yield | ||
| مراجع | ||
|
Alavi, M. 2000. Evaluation of data related to the nutritional value of the country's livestock feed sources (forage and wood). Final thesis of the Msc. degree in animal science, Imam Khomeini Higher Education Center. 105 pp. (in Persian).
Alipour, S. 2008. Important Safflower deseasis in Kermanshah provience. Proceeding of 18th Iranian plant patology. Boali University, Hamadan Iran. Vol2: pp. 230. (in Persian).
Anonymous, 2022. Statistical Year Book of Agricultural Crops. 1st Volume: Filed Crops.Ministry of Jihad-e-Agriculture, Tehran, Iran.165 pp. (in Persian).
Arslan, B., Ates, E., Tekeli, A. S., and Esendal, E. 2008. Feeding and agronomic value of field pea (Pisum arvense L.) safflower (Carthamus tinctorius L.) mixtures. Proceedings of the 7th International Safflower Conference, Wagga Wagga, Australia, November 3-6:18.
Becker, H. C. 1981. Correlations among some statistical measures of phenotypic stability. Euphytica 30: 835–840. Doi.org/10.1007/BF00038812.
Bar-Tal, A., Landau, S., Li-Xin, Z., Markovitz, T., Keinan, M., Dvash, L., Brener, S., and Weinberg, Z. G. 2008. Fodder quality of safflower across an irrigation gradient and with varied nitrogen rates. Agron. J., 100: 1499-1505. Doi.org/10.2134/agronj2007.0353.
Bergland, D. R., Riveland, N., and Bergman, J. 2007. Safflower production. Dacota State University, South Dakota, 67 pp.
Delfani, M., Hatami, A., Pourdad, S. S., Tahmasebi, Z., Fattahnia, F., and Jahansooz, M. R. 2018. Effect of planting density and supplementary irrigation on quality and quantity of forage yield of two safflower (Carthamus tinctorius L.) cultivars. Iranian Dryland Agron. J., 6(2):147-164. (in Persian). Doi.org/10.22092/idaj.2018.116304.
Horrocks, R. D., and Vallentine, J. F. 1999. Harvested Forages. Academic Press, London, UK. 426 pp.
Jabbari, H., Golzardi, F., Shariati, F., and Asadi, H. 2023. Effect of harvesting time on quantitative and qualitative characteristics of safflower cultivars forage in autumn planting. J. Crop Improv., 25 (1), 65-81. DOI: org/10.22059/jci.2022.335529.2654.
Jamshid moghadam, M., and Pourdad, S. S. 2009. Comparison of parametric and non-parametric methods for analysing genotype × environment interactions in safflower (Carthamus tinctorius L.). J. of Agri. Sci. 147: 601-612. Doi:10.1017/S0021859609990050.
Jamshid Moghadam, M., and Pourdad, S. S. 2013. Genotype × environment interactions for seed yield in rainfed winter safflower (Carthamus tinctorius L.) multi-environmental trials in Iran. Euphytica.190:357-369. DOI:10.1007/s10681-012-0776-z.
Landau, S. L., Friedman, S., Brenner, S., Bruckental, I., Weinberg, Z. G., Ashbell, G., Hen, Y., Dvash, L., and Leshem, Y. 2004. The value of safflower (Carthamus tinctorius L) hay and silage grown under Mediterranean conditions as forage for dairy cattle. Livest. Prod. Sci., 88:(3):263-271. DOI: 10.1016/j.livprodsci.2003.11.011.
Lin, C. S., and Binns, M. R. 1988. A method of analyzing cultivar× location× year experiments: A new stability parameter. Theor. Appl. Genet. 75:425-430. Doi: 10.1007/BF00265344.
Pourdad, S. S. 2006. Safflower. Sepehr publication. 123 pp. (in Persian).
Pourdad, S. S., and Jamshid Moghaddam, M. 2013. Study on genotype×environment interaction through GGE biplot in spring Safflower (Carthamus tinctorius L.). J. of Crop Prod. and Procss. 2 (6):99-108. (in Persian). 20.1001.1.22518517.1391.2.6.10.0.
Saremi, H. 1998. Ecology and taxonomy of fusarum species. Jihad-e-Daneshgahi of Mashhad University Publications. Mashhad, Iran.132 p. (in Persian).
Shukla, G. K. 1972. Some statistical aspects of partitioning genotype × environmental components of variability. Heredity 29: 237-242. DOI: 10.1038/hdy.1972.87.
Smith, J. R. 1996. Safflower. 1st Edn., AOCS Press, USA., 624 pp.
Wichman, D. 1996. Safflower for forage. Proceedings of North American Safflower Conference, Jan. 17-18, Great Falls, Montana, Lethbridge, Canada, pp: 56-60.
Wichman, D., Welty, L. E., Strang, L. M., Bergman, J. W., Westcott, M. P., Stallknecht, G. F., Riveland, N. R., and Ditterline, R. L. 2001. Assessing the forage production potential of safflower in the Northern Great Plains and Inter-Mountain Regions. In Proceedings of the 5th International Safflower Conference, Williston, North Dakota and Sidney, Montana, USA.
Wricke, G. 1962. Über eine Methode zur Erfassung der ökologischen Streubreite in Feldversuchen. Z. Pflanzenzüchtg. 47: 92–96. DOI: 10.1007/BF01177596.
Yan, W., M. S. Kang, B. Ma, S. woods and P.L. Cornelius. 2007. GGE biplot vs. AMMI analysis of genotype by environment data. Crop Sci., 47: 643-655. Doi.org/10.2135/cropsci2006.06.0374.
| ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 326 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 147 |
||