اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات282
تعداد نشریات سازمان80
تعداد شماره‌ها3,188
تعداد مقالات35,336
تعداد مشاهده مقاله51,458,888
تعداد دریافت فایل اصل مقاله91,332,094
دماوندی, علی اکبر. (1403). مروری بر مطالعات ارزیابی اقتصادی تخریب سرزمین در جهان بر اساس الگوی تحلیل هزینه – فایده. سامانه مدیریت نشریات علمی, 12(1), 29-43. doi: 10.22092/lmj.2024.358370.302
علی اکبر دماوندی. "مروری بر مطالعات ارزیابی اقتصادی تخریب سرزمین در جهان بر اساس الگوی تحلیل هزینه – فایده". سامانه مدیریت نشریات علمی, 12, 1, 1403, 29-43. doi: 10.22092/lmj.2024.358370.302
دماوندی, علی اکبر. (1403). 'مروری بر مطالعات ارزیابی اقتصادی تخریب سرزمین در جهان بر اساس الگوی تحلیل هزینه – فایده', سامانه مدیریت نشریات علمی, 12(1), pp. 29-43. doi: 10.22092/lmj.2024.358370.302
دماوندی, علی اکبر. مروری بر مطالعات ارزیابی اقتصادی تخریب سرزمین در جهان بر اساس الگوی تحلیل هزینه – فایده. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1403; 12(1): 29-43. doi: 10.22092/lmj.2024.358370.302

مروری بر مطالعات ارزیابی اقتصادی تخریب سرزمین در جهان بر اساس الگوی تحلیل هزینه – فایده

مدیریت اراضی
مقاله 4، دوره 12، شماره 1، شهریور 1403، صفحه 29-43    اصل مقاله (1020.05 K)
نوع مقاله: مروری
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/lmj.2024.358370.302
نویسنده
علی اکبر دماوندی*
استادیار موسسه آموزش و ترویج کشاورزی، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی، تهران، ایران.
چکیده
سرزمین، بستر حیات بشر و از مؤلفه‌های مهم توسعه پایدار اقتصادی به­شمار رفته و به‌عنوان یک منبع بنیادین برای تولیدات غذایی، حفاظت از تنوع زیستی، عملکرد سامانه‌های منابع آب و ترسیب کربن در نظر گرفته می‌شود. مدیریت مناسب سرزمین می‌تواند از این منابع ارزشمند محافظت کرده و خدمات آن به جوامع انسانی را به حداکثر برساند. بیابان‌زایی، تخریب سرزمین و خشک‌سالی به­ویژه در مناطق خشک، نیمه‌خشک و خشک نیمه مرطوب، رو به تشدید است. عوامل طبیعی و انسانی متعددی در تشدید این فرایند مؤثر هستند. این عوامل به‌طور پیچیده‌ای با یکدیگر در ارتباط بوده و نیز همپوشانی داشته و لذا برای مدیریت پایدار سرزمین ضروری هستند. دراین‌ارتباط، شناسایی اثرات اقتصادی بیابان‌زایی، تخریب سرزمین و خشک‌سالی و معرفی روش‌های مناسب برای ارزیابی پیامدهای آن‌ها بر جوامع انسانی تحت تأثیر، از اقدامات پایه­ای است. این ارزیابی اقتصادی، نقش بسزایی در سیاست­گذاری­های کلان مدیریت پایدار سرزمین و دستیابی به توسعه پایدار داشته و می‌تواند به‌عنوان یک مرجع و مبنا برای کلیه مجریان مرتبط با مدیریت کاربری سرزمین مورداستفاده قرار گیرد. در این مقاله روش تجزیه‌وتحلیل هزینه – فایده به‌عنوان مبنایی برای ارزیابی اقتصادی مورد بررسی قرارگرفته و روش‌های تحلیل اقتصادی مبتنی بر آن توصیه‌شده است. درواقع تلاش در جهت توقف تخریب سرزمین در سطح جهانی، نیازمند ارزیابی تحلیل مناسب اقتصادی است.
کلیدواژه‌ها
بیابان‌زایی؛ خشک و نیمه خشک؛ مدیریت پایدار سرزمین؛ توسعه پایدار
عنوان مقاله [English]
A review study of global economic evaluations of land degradation based on cost-benefit analysis
نویسندگان [English]
Ali Akbar Damavandi
Assistant Prof., Agricultural Research, Education and Extension Organization (AREEO)
چکیده [English]
Land is a source of human life and an important component of sustainable development. It is a vital resource for producing food, preserving biodiversity, and facilitating natural management of water systems, which also serves as a carbon sequestrating medium. Appropriate land management can protect the resources and maximize their benefits to human society. This is while desertification, land degradation, and drought (DLDD) are unfortunately the growingly accelerated processes, particularly in arid, semi-arid and dry sub-humid areas. The underlying biophysical and anthropogenic causes of land degradation are multiple, overlapping, and interrelated in a complex manner that are embedded in the understanding of the ‘economics of DLDD’s set of methodologies for assessing the true societal impacts of land degradation. These form the cornerstone of solutions that determine how best financial, technical, and human resources might be allocated to tackle DLDD. The current paper estimates the costs of DLDD, or alternatively, the benefits of sustainable land management (SLM), for different parts of the world. Cost-Benefit Analysis (CBA) should account for both benefits and costs of halting land degradation. CBA is a powerful tool to help decision makers in their objective selection of different land-use management strategies and, thereby, implement effective, resilience-building interventions when funding is limited. In this regard, the Cost-Benefit Analysis (CBA) method is exploited in this study as a basis for the economic analysis of land degradation. It is, indeed, appropriate economic analysis of the phenomena involved that underlies the efforts to halt or alleviate land degradation on a global scale.
کلیدواژه‌ها [English]
Desertification, Arid and Semi-Arid, Sustainable Land Management, Sustainable Development
مراجع
  1. Barriopedro, D., Fischer, E. M., Luterbacher, J., Trigo, R. M., & Garc.a-Herrera, R. 2011. The hot summer of 2010: redrawing the temperature record map of Europe. Science (New York, Y.), 74 332(6026), 220–4.
  2. Braun, J., Gerber, N., Mirzabaev, A., Nkonya, E., 2012. The Economics of Land degradation. An Issue Paper for Global Soil Week, Berlin November 18. – 22. Draft for discussion. International Food Policy Research Institute (IFPRI), Washington D.C. October 10.
  3. Engel, S., Pagiola, S., & Wunder, S., 2008. Designing payments for environmental services in theory and practice: An overview of the issues, Ecological Economics, 65, 663-674.
  4. Farsi, Razieh, Yeganeh, Hassan, Hossein Alizadeh, Mohsen and Azimi, Mozhgan Al-Sadat, 2017. Estimating the economic value of the role of vegetation in controlling soil erosion (case study: Kechik watershed). Journal of Soil Conservation Research, 6, 137-152.DOI: 22069/jwsc.2020.17763.3331(in persian)
  5. FAO 2011a. The State of the World's Land and Water Resources for Food and Agriculture. Managing systems at risk. Rome.
  6. FAO 2011b. Sustainable Land Management in Practice Guidelines and Best Practices for Sub- Saharan Africa. Rome.
  7. Geist and Lambin, 2004. Dynamic causal patterns of desertification. Bioscience 54, 817-829. https://doi.org/10.1641/0006-3568(2004)054[0817:DCPOD]2.0.CO;2
  8. Hayes, G., 1997. An Assessment of the National Dryland Salinity. R, D & E Programme, LWRRDC Occasional Paper No 16/97, Land and Water Resources Research and Development Corporation, Canberra.
  9. http://www.unccd.int/Lists/OfficialDocuments/cop9/18add1eng.pdf
  10. http://www.unccd.int/Lists/OfficialDocuments/cop10/cst5eng.pdf
  11. http://www.terrafrica.org/about/land-degradation/
  12. IFPRI 2011a. Global Hunger Index. The Challenge of Hunger: Taming Price Spikes and Excessive Food Price Volatility. International Food Policy Research Institute. Washington D.C.
  13. IFPRI 2011b. The economics of desertification, land degradation, and drought. Washington, USA.
  14. Kabubo-Mariara, J., 2007. Poverty and rural livelihoods in Kenya: Evidence from a semi-arid region. In: Tisdell, C. (Ed.) Poverty, Poverty Alleviation and Social Disadvantage: Analysis, Case Studies and Policies. Serials Publications, India.
  15. Li, Y., Ye, W., Wang, M., & Yan, X., 2009. Climate change and drought: a risk assessment of cropyield Climate Research, 39 (June), 31–46.

DOI: 10.3354/cr00797

  1. Nachtergaele F, Petri M, Biancalani R, Van Lynden G, and Van Velthuizen H., 2010. Global Land Degradation Information System (GLADIS). Beta Version. An Information Database for Land Degradation Assessment at Global Level. Land Degradation Assessment in Drylands Technical Report, no. 17. FAO, Rome, Italy.
  2. Pagiola, S., B. Bosquet., 2009. Estimating the Costs of REDD+ at the Country Level. Version 2.2, 24 February. Forest Carbon Partnership Facility World Bank. Washington D.C.
  3. Pannell, D.J., 2001.“Dryland salinity: economic, scientific, social and policy dimensions”, The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 45(4):517-546. DOI: 10.1111/1467-8489.00156
  4. Pannell, D.J., McFarlane, D.J. and Ferdowsian, R., 2001. “Rethinking the externality issue for dryland salinity in Western Australia”, The Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 45(3):459:476. https://doi.org/10.1111/1467-8489.00152
  5. Petoukhov, V., Rahmstorf, S., Petri, S., & Schellnhuber, H.-J. (n.d.). 2013. Quasiresonant amplification of planetary waves and recent Northern Hemisphere weather extremes. PNAS, in review. DOI: 10.1073/pnas.1222000110
  6. Pimentel D, Harvey C, Resosudarmo P, Sinclair K, Kurz D, McNair M, et al., 1995. Environmental and economic costs of soil erosion and conservation benefits. Science 267(5201):1117–23. DOI: 1126/science.267.5201.1117
  7. Quillérou, E. and Thomas, R., 2012, Costs of land degradation and benefits of land restoration: A review of valuation methods and suggested frameworks for inclusion into policy-making, CAB Reviews 2012 7, No. 060, CAB International.

DOI: 10.1079/PAVSNNR20127060

  1. Requier-Desjardins M, Adhikari B, Sperlich S., 2011. Some notes on the economic assessment of land degradation. Land Degradation & Development 22: 285–298. https://doi.org/10.1002/ldr.1056
  2. WHO, 2009. WHO Guide to Identifying the Economic Consequences of Disease and Injury.
  3. World Bank, 2012. Why a 4°C Warmer World must be avoided. A Report for the World Bank by the Potsdam Institute for Climate Impact Research and Climate Analytics, Washington, U.S.
  4. Yesuf, M., Mekonnen, A., Kassie, M. and J. Pender., 2005. Cost of Land Degradation in Ethiopia: A Critical Review of Past Studies. Environmental Economics Policy Forum in Ethiopia and International Food Policy Research Institute.
  5. UNCCD, 2nd scientific conference report, 2013. The Economics of Desertification, Land degradation and drought methodologies and analysis for decision making.
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 433
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 368


counter
سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب