اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات282
تعداد نشریات سازمان80
تعداد شماره‌ها3,262
تعداد مقالات36,057
تعداد مشاهده مقاله55,176,190
تعداد دریافت فایل اصل مقاله94,175,564
Hassanzadeh, P, Nouri Gharajalar, S, Mohammadzadeh, S. (1401). Antimicrobial Effects of Different Synbiotic Compounds against Pathogenic Bacteria Isolated from Beef, Mutton, and Chicken. سامانه مدیریت نشریات علمی, 77(6), 2105-2113. doi: 10.22092/ari.2022.357834.2107
P Hassanzadeh; S Nouri Gharajalar; S Mohammadzadeh. "Antimicrobial Effects of Different Synbiotic Compounds against Pathogenic Bacteria Isolated from Beef, Mutton, and Chicken". سامانه مدیریت نشریات علمی, 77, 6, 1401, 2105-2113. doi: 10.22092/ari.2022.357834.2107
Hassanzadeh, P, Nouri Gharajalar, S, Mohammadzadeh, S. (1401). 'Antimicrobial Effects of Different Synbiotic Compounds against Pathogenic Bacteria Isolated from Beef, Mutton, and Chicken', سامانه مدیریت نشریات علمی, 77(6), pp. 2105-2113. doi: 10.22092/ari.2022.357834.2107
Hassanzadeh, P, Nouri Gharajalar, S, Mohammadzadeh, S. Antimicrobial Effects of Different Synbiotic Compounds against Pathogenic Bacteria Isolated from Beef, Mutton, and Chicken. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1401; 77(6): 2105-2113. doi: 10.22092/ari.2022.357834.2107

Antimicrobial Effects of Different Synbiotic Compounds against Pathogenic Bacteria Isolated from Beef, Mutton, and Chicken

Archives of Razi Institute
مقاله 12، دوره 77، شماره 6، بهمن و اسفند 2022، صفحه 2105-2113    اصل مقاله (490.37 K)
نوع مقاله: Original Articles
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/ari.2022.357834.2107
نویسندگان
P Hassanzadeh* 1؛ S Nouri Gharajalar2؛ S Mohammadzadeh1
1Department of Food Hygiene and Aquatic, Faculty of Veterinary Medicine, University of Tabriz, Tabriz, Iran
2Department of Pathobiology, Faculty of Veterinary Medicine, University of Tabriz, Tabriz, Iran
چکیده
Today, there has been a growing interest in synbiotic usage in the food industry to solve the problems related to food contaminations. The present study aimed to evaluate the antibacterial effects of nine symbiotic compounds on bacteria isolated from different meat types. Pathogenic bacteria were isolated from 60 different meat samples. Then, the antibacterial effects of nine synbiotic components were assessed against isolated bacteria using well diffusion and radial streak methods. In addition, minimum inhibitory and minimum bactericidal concentrations of each synbiotic formulation were determined. The highest antibacterial activity against Listeria monocytogenes and Staphylococcus aureus was for synbiotic compounds consisting of Streptococcus salivarius, raffinose, inulin, and trehalose, respectively. Furthermore, the highest antibacterial efficacies against Escherichia coli and Salmonella were for synbiotic formulations consisting of Bacillus cereus and inulin, raffinose, and trehalose, respectively. In conclusion, synbiotic formulations containing S. salivarius and B. cereus may be an alternative approach to preventing food-borne pathogens.
کلیدواژه‌ها
Synbiotic؛ Antimicrobial property؛ Beef؛ Mutton؛ Chicken
عنوان مقاله [English]
اثرات ضد میکروبی ترکیبات سینبیوتیکی مختلف علیه باکتری های پاتوژن جدا شده از گوشت گاو، گوسفند و مرغ
چکیده [English]
امروزه تمایل زیادی در مصرف ترکیبات سینبیوتیک به منظور حل مشکلات مربوط به آلودگی های غذایی در صنعت غذا مشاهده می شود. این مطالعه به منظور بررسی اثرات ضد باکتریایی نه ترکیب سینبیوتیکی بر باکتری های جدا شده از انواع مختلف گوشت صورت گرفت. باکتری های بیماری زا از شصت نمونه مختلف گوشت جمع آوری شدند. سپس اثرات ضد باکتریایی نه ترکیب سینبیوتیکی بر علیه باکتری های جدا شده توسط روش های انتشار از چاهک و روش خطی مورد ارزیابی قرار گرفت. بعلاوه، حداقل غلظت بازدارندگی و حداقل غلظت کشندگی هر ترکیب سینبیوتیکی نیز مشخص گشت. بیشترین فعالیت ضد باکتریایی علیه لیستریا مونوسیتوژنز و استافیلوکوکوس ارئوس به ترتیب مربوط به ترکیبات سینبیوتیکی حاوی استرپتوکوکوس سالیواریوس و رافینوز، اینولین و ترهالوزبود. همچنین بیشترین فعالیت ضد باکتریایی علیه ای کولای و سالمونلا به ترتیب مربوط به ترکیبات سینبیوتیکی حاوی باسیلوس سرئوس و اینولین، رافینوز و ترهالوز بود. در نتیجه ترکیبات سینبیوتیکی حاوی استرپتوکوکوس سالیواریوس و باسیلوس سرئوس ممکن است به عنوان روش جایگزین در پیشگیری از پاتوژن های مواد غذایی مورد استفاده قرار بگیرند.
کلیدواژه‌ها [English]
سینبیوتیک, خواص ضد میکروبی, گوشت گاو, گوشت گوسفند, گوشت مرغ
سایر فایل های مرتبط با مقاله
مراجع
  1. Acharya A, Poudel A, Sah AK, Maharjan D, Tibrewal S, Mandal PK, et al. Isolation and identification of bacteria from meat processing units of Kathmandu Valley. Int J Biol Pharm Allied Sci. 2016;2016:2.
  2. IrohaI. R, UgboE. C, IlangD. C, OjiA. E, editors. Bacteria contamination of raw meat sold in Abakaliki, Ebonyi State Nigeria.2011.
  3. Tharmaraj N, Shah NP. Antimicrobial effects of probiotics against selected pathogenic and spoilage bacteria in cheese-based dips. Int Food Res J. 2009;16(1):261-76.
  4. Nouri Gharajalar S, Mirzai P, Nofouzi K, Madadi MS. Immune enhancing effects of Lactobacillus acidophilus on Newcastle disease vaccination in chickens. Comp Immunol Microbiol Infect Dis. 2020;72:101520.
  5. Nagarajan S, Kulandaivel S, Balaji R, Santhanakaruppu R, Nandhini G. Antagonistic compounds produced by consortium of probiotic bacteria against fish pathogens. Int J Sci Res. 2014;3: 28-32.
  6. Meremäe K, Roasto M, Tamme T, Ivanova M, Hänninen M-L, Elias P. In vitro study of the antimicrobial effect of selected probiotics combined with prebiotics on Campylobacter jejuni. Arch Lebensmittelhyg. 2010;61:132-8.
  7. Nouri Gharajalar S, Kazemi-Darabadi S, Valinezhad Lajimi H, Shahbazfar AA. The Roles of Lactobacillus Acidophilus and Pectin in Preventing Postoperative Sepsis and Intestinal Adaptation in a Rat Model of Short Bowel Syndrome. Probiotics Antimicrob Proteins. 2021;13(5):1355-62.
  8. Coman MM, Verdenelli MC, Cecchini C, Silvi S, Orpianesi C, Boyko N, et al. In vitro evaluation of antimicrobial activity of Lactobacillus rhamnosus IMC 501((R)) , Lactobacillus paracasei IMC 502((R)) and SYNBIO((R)) against pathogens. J Appl Microbiol. 2014;117(2):518-27.
  9. Saulnier DM, Gibson GR, Kolida S. In vitro effects of selected synbiotics on the human faecal microbiota composition. FEMS Microbiol Ecol. 2008;66(3):516-27.
  10. Bottone EJ. Bacillus cereus, a volatile human pathogen. Clin Microbiol Rev. 2010;23(2):382-98.
  11. Gharajalar SN, Hassanzade M. Antibacterial properties of Carum copticum essential oil against Streptococcus mutans and Streptococcus sobrinus isolated from canine dental plaque. Vet Med. 2017;62:654-60.
  12. Rahimpour Hesari M, Kazemi Darsanaki R, Salehzadeh A. Antagonistic activity of probiotic bacteria isolated from traditional dairy products against E. coli O157:H7. J Med Bacteriol. 2017;6:23-30.
  13. Amalaradjou MA, Bhunia AK. Bioengineered probiotics, a strategic approach to control enteric infections. Bioengineered. 2013;4(6):379-87.
  1. T B. Lactic acid bacteria: their applications in foods. J Bacteriol Mycol. 2018;6.
  2. Pyar H, Liong M-T, Kok-Khiang P. Characteristics and Antibacterial Activity of Metabolites from Lactobacillus acidophilus Strains Produced from Novel Culture Media. Int J Pharmacol. 2013;9:92-7.
  3. Elshaghabee FMF, Rokana N, Gulhane RD, Sharma C, Panwar H. Bacillus As Potential Probiotics: Status, Concerns, and Future Perspectives. Front Microbiol. 2017;8:1490.
  4. Jadamus A, Vahjen W, Simon O. Growth behaviour of a spore forming probiotic strain in the gastrointestinal tract of broiler chicken and piglets. Archiv fur Tierernahrung. 2001;54(1):1-17.
  5. Altmeyer S, Kroger S, Vahjen W, Zentek J, Scharek-Tedin L. Impact of a probiotic Bacillus cereus strain on the jejunal epithelial barrier and on the NKG2D expressing immune cells during the weaning phase of piglets. Vet Immunol Immunopathol. 2014;161(1-2):57-65.
  6. Burton J, Drummond B, Chilcott C, Tagg J, Thomson W, Hale JDF ea. Influence of the probiotic Streptococcus   salivarius strain M18 on indices of dental health in children: a randomized double- blind, placebo- controlled trial. J Med Microbiol. 2013;62:875–84.
  7. Wescombe PA, Upton M, Renault P, Wirawan RE, Power D, Burton JP, et al. Salivaricin 9, a new lantibiotic produced by Streptococcus salivarius. Microbiology. 2011;157:1290-9.
  8. Burton JP, Chilcott CN, Moore CJ, Speiser G, Tagg JR. A preliminary study of the effect of probiotic Streptococcus salivarius K12 on oral malodour parameters. J Appl Microbiol. 2006;100(4):754-64.
  9. Burton JP, Cowley S, Simon RR, McKinney J, Wescombe PA, Tagg JR. Evaluation of safety and human tolerance of the oral probiotic Streptococcus salivarius K12: a randomized, placebo-controlled, double-blind study. Food Chem Toxicol. 2011;49(9):2356-64.
  10. Burton JP, Wescombe PA, Moore CJ, Chilcott CN, Tagg JR. Safety assessment of the oral cavity probiotic Streptococcus salivarius K12. Appl Environ Microbiol. 2006;72(4):3050-3.
24.          Fantinato V, Camargo H, Sousa A. Probiotics study with Streptococcus salivarius and its ability to produce bacteriocins and adherence to KB cells. Rev Odontol UNESP.2019; 48.

آمار
تعداد مشاهده مقاله: 15,596
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 67,279


counter
سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب