اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات285
تعداد نشریات سازمان83
تعداد شماره‌ها3,094
تعداد مقالات34,531
تعداد مشاهده مقاله49,379,709
تعداد دریافت فایل اصل مقاله79,829,895
دریک, آرش, زاهدی امیری, قوام‌الدین, جعفری, محمد, زند, مهران. (1400). مقایسه مقدار ذخیره کربن خاک در گونه‌های پهن‌برگ و سوزنی‌برگ، مطالعه موردی: آبخوان کوهدشت. سامانه مدیریت نشریات علمی, 13(3), 602-613. doi: 10.22092/ijwmse.2021.351264.1823
آرش دریک; قوام‌الدین زاهدی امیری; محمد جعفری; مهران زند. "مقایسه مقدار ذخیره کربن خاک در گونه‌های پهن‌برگ و سوزنی‌برگ، مطالعه موردی: آبخوان کوهدشت". سامانه مدیریت نشریات علمی, 13, 3, 1400, 602-613. doi: 10.22092/ijwmse.2021.351264.1823
دریک, آرش, زاهدی امیری, قوام‌الدین, جعفری, محمد, زند, مهران. (1400). 'مقایسه مقدار ذخیره کربن خاک در گونه‌های پهن‌برگ و سوزنی‌برگ، مطالعه موردی: آبخوان کوهدشت', سامانه مدیریت نشریات علمی, 13(3), pp. 602-613. doi: 10.22092/ijwmse.2021.351264.1823
دریک, آرش, زاهدی امیری, قوام‌الدین, جعفری, محمد, زند, مهران. مقایسه مقدار ذخیره کربن خاک در گونه‌های پهن‌برگ و سوزنی‌برگ، مطالعه موردی: آبخوان کوهدشت. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1400; 13(3): 602-613. doi: 10.22092/ijwmse.2021.351264.1823

مقایسه مقدار ذخیره کربن خاک در گونه‌های پهن‌برگ و سوزنی‌برگ، مطالعه موردی: آبخوان کوهدشت

مهندسی و مدیریت آبخیز
مقاله 7، دوره 13، شماره 3، مهر 1400، صفحه 602-613    اصل مقاله (864.33 K)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/ijwmse.2021.351264.1823
نویسندگان
آرش دریک* 1؛ قوام‌الدین زاهدی امیری2؛ محمد جعفری2؛ مهران زند3
1دانشجوی دکتری جنگل‌شناسی اکولوژی جنگل، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه تهران
2استاد، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه تهران
3دانشیار پژوهشکده حفاظت خاک و آبخیزداری، سازمان تحقیقات، آموزش و ترویج کشاورزی ، تهران، ایران
چکیده
تراکم دی‌اکسید کربن اتمسفر در اثر فعالیت‌های انسانی، روند گرم شدن کره زمین را بسیار افزایش داده است. جنگل‌کاری یکی از راهکارهای مؤثر برای جذب دی‌اکسید کربن و افزایش ذخیره کربن در بوم‌سازگان خشکی و کاهش گرمایش زمین است. این پژوهش، با هدف بررسی مقایسه میزان ذخیره کربن خاک در توده‌های درختی منطقه آبخوان کوهدشت و ارائه بهترین مدل رگرسیونی ذخیره کربن بر اساس تمامی مشخصه‌های خاک انجام گرفت. در هر یک از توده‌های 20 ساله انجیر، انار، پسته، بادام زراعی و سرو نقره‌ای و مرتع شاهد، تعداد 10 کرت 5×5 متر به‌صورت تصادفی انتخاب و داخل هر کرت از عمق‌های صفر تا 10، 30-10 و 50-30 سانتی‌متری خاک، نمونه‌برداری انجام و مشخصه‌های خاکشناسی (بافت خاک، کربن آلی، وزن مخصوص ظاهری، هدایت الکتریکی، درصد آهک و اسیدیته خاک) اندازه‌گیری شد. نتایج نشان می‌دهد که مقدار میانگین ذخیره کربن خاک در گونه پسته (54.94 تن در هکتار) به‌طور معنی‌داری بیشتر از انجیر (50.23 تن در هکتار)، بادام زراعی (31.53 تن در هکتار)، انار (27.09 تن در هکتار)، سرو نقره‌ای (24.17 تن در هکتار) و مرتع شاهد (9.01 تن در هکتار) است. در بین توده‌های مورد بررسی، اجزا تشکیل‌دهنده بافت خاک، مقدار اسیدیته، کربن آلی، هدایت الکتریکی و وزن مخصوص ظاهری خاک، اختلاف معنی‌داری را نشان می‌دهد. همچنین، نتیجه رگرسیون گام‌به‌گام نشان داد که بافت خاک و مقدار اسیدیته به‌ترتیب از مهمترین اجزاء تأثیرگذار بر مقدار ذخیره کربن خاک بودند.
کلیدواژه‌ها
بافت خاک؛ جنگل‌کاری؛ بوم سازگان؛ کربن آلی؛ رگرسیون گام‌به‌گام
عنوان مقاله [English]
Comparison of soil carbon stock in broadleaved and coniferous tree species, case study:Kuhdasht Aquifer
نویسندگان [English]
Arash Derik1؛ Ghavamoddin Zahedi Amiri2؛ Mohammad Jafari2؛ Mehran Zand3
1PhD Student, Faculty of Natural Resources, Tehran University, Iran
2Professor, Faculty of Natural Resources, Tehran University, Iran
3Associate Professor, Soil conservatoin and watershed management research institute, Agricultural Research and Education Organization, Tehran, Iran
چکیده [English]
Increased concentration of atmospheric carbon dioxide due to human activities has resulted in accelerated global warming process. Forestation is the most effective way to absorb atmospheric carbon dioxide and store it in terrestrial ecosystems in order to reduce and mitigate global warming. This study aimed to investigate the comparison of soil carbon sequestration in various stands in ​​Kuhdasht Aquifer and to present the best regression model for carbon sequestration based on all soil characteristics. In each stand (20-year old) of Ficus carica, Punica granatum, Pistacia vera, Amygdalus lycioides and Cupressus arizonica species as well as control rangeland, a number of 10 sample plots (5×5 m) were randomly selected and soil samples were taken in each plot at 0-10, 10-30 and 30-50 cm depths. All soil samples were transferred to the laboratory in order to measure soil characteristics including soil texture, organic carbon, bulk density, electrical conductivity, lime percentage and soil acidity. The results showed that the highest value of carbon sequestration in soil of Pistacia vera stand (54.94 tha-1) significantly (P <%1) higher compared to other stands, followed by Ficus carica (50.23 tha-1), Amygdalus lycioides (31.53 tha-1), Punica granatum (27.09 tha-1), Cupressus arizonica (24.17 tha-1) and control rangeland (9.01 tha-1) stands. Results also showed significant differences (P <%1) between the studied stands in terms of soil texture, acidity, organic carbon, electrical conductivity and soil bulk density. Also, the result of stepwise regression indicated that soil texture and acidity were the most important components affecting soil carbon sequestration, respectively.
کلیدواژه‌ها [English]
Forestation, Ecosystem, Organic carbon, Soil texture, Stepwise regression
مراجع
  1. Augusto, L., J. Ranger, D. Binkley and A. Rothe. 2002. Impacts of several common tree species of European temperate forests on soil fertility. Annals of Forest Science, 59: 233-253.
  2. Banfield, G.E., J.S. Bhatti, H. Jiang and M.J. Apps. 2002. Variability in regional scale estimates of carbon stocks in boreal forest ecosystems: results from West-Central Alberta. Forest Ecology and Management, 169: 15-27.
  3. Binkley, D. 1995. The influence of tree species on forest soils: processes and patterns. In Proceedings of the Trees and Soil Workshop, 994
  4. Chandler, R.f. 1939. Cation exchange properties of certain forest soils in the Adirondack section. Journal of Agricultural Research, 59: 491 -505.
  5. Cheng, C.M., R.S. Wang and J.S. Jiang. 2007. Variation of soil fertility and carbon sequestration by planting Hevea brasiliensis in Hainan island, china. Journal of Environmental Sciences, 19: 348-352.
  6. Cheng, J., X. Lee, B.K. Theng, L. Zhang, B. Fang and F. Li. 2015. Biomass accumulation and carbon sequestration in an age-sequence of Zanthoxylum bungeanum plantations under the grain for green program in karst regions, Guizhou province. Agricultural and Forest Meteorology, 203: 88-95.
  7. Dixon, R.K., S. Brown, R.A. Houghton, A.M. Solomon, M.C. Trexler and J. Wisniewski. 1994. Carbon pools and flux of global forest ecosystems. Science, 263: 185-190.
  8. Ghazan Shahi, J. 1997. Soil and plant analysis. Homa Publication, 311 pages (in Persian).
  9. Henderson, G.S. 1995. Soil organic matter: a link between forest management and productivity. Carbon Forms and Functions in Forest Soils, 2: 419-435.
  10. Hernandez, R., P. Koohafkan and J. Antoine. 2004. Assessing carbon stocks and modeling win-win scenarios of carbon sequestration through land-use change. Food and Agriculture Organization, 166 pages (in Persian).
  11. Jafari Haghighi, M. 2003. Methods for soil analysis (sampling and important physical and chemical analyses). Neda Zoha Press, 236 pages (in Persian).
  12. Jalilvand, H., Jafarian and M. Yusefi. 2015. Effect of forestation hardwood and softwood on soil carbon storage in Berenjestanak forest at Mazandaran Province. Journal of Natural Environment (Iranian Journal of Natural Resources),68: 179-190 (in Persian).
  13. Jimenez, J., R. Lal, R.O. Russo and H.A. Leblanc. 2008. The soil organic carbon in particle-size separates under different regrowth forest stands for north eastern Costa Rica. Ecological Engineering, 34: 300-310.
  14. Lal, R. 2005. Forest soils and carbon sequestration. Forest Ecology and Management, 220: 317-333.
  15. Losi, C.J., T.G. Siccama, R. Condit and E.J. Morales. 2003. Analysis of alternative methods for estimating carbon stock in young tropical plantations. Forest Ecology and Management, 184: 355-368.
  16. Maranona, T., R. Ajbiloua, F. Ojedab and J. Arroyob. 1999. Biodiversity of woody species in oak woodlands of southern Spain and northern Morocco. Forest Ecology and Management, 115: 147-159.
  17. McDicken, K.G. 1997. A guide to monitoring carbon storage in forestry and agroforestry projects. Winrock International Institute for Agricultural Development, Forest Carbon Monitoring Program, 91 pages.
  18. 2019. Negative emissions technologies and reliable sequestration: a agenda. National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, Washington DC, The National Academies Press.
  19. Nobakht, A., M. Pourmajidian, S.M. Hojjati and A. Fallah. 2011. A comparison of soil carbon sequestration in hardwood and softwood monocultures, case study: Dehmian forest management plan, Mazandaran. Iranian Journal of Forest, 3: 13-23 (in Persian).
  20. Paul, K., I. Polglase, J.G. Nyakuengama and P.K. Khanna. 2002. Change in soil carbon following afforestation. Forest Ecology and Management, 168: 241-257.
  21. Paustian, K. 2014. Carbon sequestration in soil and vegetation and greenhouse gases emissions reduction; global environmental change. Handbook of Global Environmental Pollution, 1: 399–406.
  22. Quéré, C.L., R.M. Andrew, J.G. Canadell, S. Sitch, J.I. Korsbakken, G.P. Peters and R.F. Keeling. 2016. Earth System Science Data, 8: 605-649.
  23. Schlesinger, W.M. 1990. Evidence from chronoseqence studies for a low carbon storage potential of soils. Nature, 249: 319-330.
  24. Schlesinger, H. 1999. Soil organic matter a source of atmospheric CO2. Department of Botany. North Carolina, USA. 111-125.
  25. Schulp Catharina, J.E., G.J. Naburus, P.H. Verburg and R.W. Waal. 2008. Effect of tree species on carbon stock in forest floor and mineral soil and implication for soil carbon inventories. Forest Ecology and Management, 256: 482-490.
  26. Scullberg, U. 1991. Seasonal variation of pHH2O and pHCacl2 in centimeter-layers of mor humus in a Picea abies (L.) Karst stand. Scandinavian Journal of Forest Research, 6: 3-18.
  27. Singh, G. and N.T. Singh. 1993. Mesquite for revegetation of salt lands. Central Soil Salinity Research Institute, Bulletin No. 18: 20-26.
  28. Singh,, N. Bala, K.K. Chaudhuri and R.L. Meena. 2003. Carbon sequestration potential of common access resources in arid and semi-arid regions of northwestern India. Indian Forester, 129: 859-864.
  29. Srivastava, P., A. Kumar, S.K. Behera, Y.K. Sharma and N. Singh. 2012. Soil carbon sequestration: an innovative strategy for reducing atmospheric carbon dioxide concentration. Biodiversity and Conservation, 21: 1343-1358 (in Persian).
  30. Tiessen, H., E. Cuevas and P. Chacon. 1994. The role of soil organic matter in sustaining soil fertility. Nature, 371: 783-785.
  31. Varamesh, S., S.M. Hosseini, N. Abdi and M. Akbarinia. 2010. Increment of soil carbon sequestration due to forestation and its relation with some physical and chemical factors of soil. Iranian Journal of Forest, 2: 25-35 (in Persian).
  32. Varmash, S., S.M. Hosseini and N. Abdi. 2011. Effect of broadleaved plantation on carbon sequestration in Chitgar Forest Park. Iranian Journal of Soil Research, 25: 187-196 (in Persian).
  33. Xiao-Wen, D., H. Shi-Jie, H.U. Yan-ling and Z.H. Yumei. 2009. Carbon and nitrogen transformations in surface soils under ermans birch and dark coniferous forests. Pedosphere, 19: 230-237.
  34. Yan, H., M. Cao, J. Liu and B. Tao. 2007. Potential and sustainability for carbon sequestration with improved soil management in agricultural soils of China. Agriculture, Ecosystems and Environment, 121: 325-335.
  35. Zahedi, Gh. 1998. Relation between ground vegetation and soil characteristics in a mixed hardwood stand. PhD Thesis, Ghent University, 319 pages (in Persian).
  36. Zahedi Amiri, Gh. and N. Zargham. 2015. Carbon sequestration in terrestrial 744 ecosystems. University of Tehran Press, 550 pages (in Persian).
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 612
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 314


counter
سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب