اخبار و اعلانات

 آمار

تعداد نشریات285
تعداد نشریات سازمان83
تعداد شماره‌ها3,086
تعداد مقالات34,442
تعداد مشاهده مقاله48,913,228
تعداد دریافت فایل اصل مقاله79,352,302
دهداری فر, مسلم, فرجی, محمد, صالحی ویسی, محمد, احسانی, جهانگیر. (1399). مقایسه حساسیت به فرسایش و مقاومت سنگ‌های آهک آسماری، آهک میشان، ماسه‌سنگ آغاجاری و انیدریت گچساران با استفاده از روش سلبی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 12(2), 593-607. doi: 10.22092/ijwmse.2019.123767.1559
مسلم دهداری فر; محمد فرجی; محمد صالحی ویسی; جهانگیر احسانی. "مقایسه حساسیت به فرسایش و مقاومت سنگ‌های آهک آسماری، آهک میشان، ماسه‌سنگ آغاجاری و انیدریت گچساران با استفاده از روش سلبی". سامانه مدیریت نشریات علمی, 12, 2, 1399, 593-607. doi: 10.22092/ijwmse.2019.123767.1559
دهداری فر, مسلم, فرجی, محمد, صالحی ویسی, محمد, احسانی, جهانگیر. (1399). 'مقایسه حساسیت به فرسایش و مقاومت سنگ‌های آهک آسماری، آهک میشان، ماسه‌سنگ آغاجاری و انیدریت گچساران با استفاده از روش سلبی', سامانه مدیریت نشریات علمی, 12(2), pp. 593-607. doi: 10.22092/ijwmse.2019.123767.1559
دهداری فر, مسلم, فرجی, محمد, صالحی ویسی, محمد, احسانی, جهانگیر. مقایسه حساسیت به فرسایش و مقاومت سنگ‌های آهک آسماری، آهک میشان، ماسه‌سنگ آغاجاری و انیدریت گچساران با استفاده از روش سلبی. سامانه مدیریت نشریات علمی, 1399; 12(2): 593-607. doi: 10.22092/ijwmse.2019.123767.1559

مقایسه حساسیت به فرسایش و مقاومت سنگ‌های آهک آسماری، آهک میشان، ماسه‌سنگ آغاجاری و انیدریت گچساران با استفاده از روش سلبی

مهندسی و مدیریت آبخیز
مقاله 20، دوره 12، شماره 2، تیر 1399، صفحه 593-607    اصل مقاله (1.05 M)
نوع مقاله: مقاله پژوهشی
شناسه دیجیتال (DOI): 10.22092/ijwmse.2019.123767.1559
نویسندگان
مسلم دهداری فر1؛ محمد فرجی* 2؛ محمد صالحی ویسی3؛ جهانگیر احسانی4
1دانش آموخته کارشناسی ارشد آبخیزداری، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه صنعتی خاتم الانبیاء بهبهان
2استادیار، دانشکده منابع طبیعی، دانشگاه صنعتی خاتم الانبیاء بهبهان
3استادیار، دانشکده علوم، دانشگاه صنعتی خاتم الانبیاء بهبهان
4کارشناس سازمان آب منطقه‌ای استان کهگیلویه و بویر احمد
چکیده
رفتار سنگ‌های مختلف در مقابل فرسایش متفاوت بوده و این اختلاف به ویژگی­‌های ذاتی و محیطی سنگ‌­ها بستگی دارد. به‌عبارتی دیگر، بعضی از واحدهای سنگ­‌شناسی حساس به فرسایش و مستعد تولید رسوب هستند. در همین راستا، مطالعه حاضر، با هدف بررسی حساسیت به فرسایش و مقاومت سنگ‌های سازندهای گروه فارس (آهک میشان، ماسه‌سنگ آغاجاری و انیدریت گچساران) و سازند آسماری با استفاده از روش سلبی در مناطق بهبهان، گچساران، دیلم و دهدشت انجام شد. نتایج مقایسه میانگین 81 نمونه از چهار نوع سنگ نشان داد که در سطح معنی‌داری 0.05 درصد و با نتایج حاصل از تحلیل واریانس ANOVA بین سنگ­‌های مورد مطالعه اختلاف معنی­‌داری وجود دارد. به‌­طور کلی، سنگ آهک آسماری با میانگین امتیاز روش سلبی بین 70.99-66.72 مقاوم­‌ترین سنگ و در ادامه رتبه‌‎­­بندی از نظر مقاومت به فرسایش به‌­ترتیب سنگ ­آهک میشان، سنگ­ آهک آغاجاری و انیدریت گچساران قرار می­‌گیرند. 
کلیدواژه‌ها
تحلیل واریانس ANOVA؛ رتبه‌بندی؛ رسوب؛ رفتار سنگ؛ سازند
عنوان مقاله [English]
Comparison of sensitivity to erosion and resistance of Asmari, and Mishan limestone, Aghajari sandstone and Gachsaran Anhydrite using Selby method
نویسندگان [English]
moslem dehdari far1؛ Mohammad Faraji2؛ Mohammad salehi veisi3؛ Jahangir Ehsani4
1MSc, Natural resources Faculty, Behbahan Khatam Alanbia University of Technology, Iran
2Assistant Professor, Natural resources faculty, Behbahan Khatam Alanbia University of Technology, Iran
3Assistant Professor, Sciences Faculty, Behbahan Khatam Alanbia University of Technology, Iran
4Expert of water organization, Kohgiloyeh and Boyer Ahmad regional
چکیده [English]
Rock behavior varies with different erosions, which depends on the inherent and environmental characteristics of the rock. In other words, some petrological units are susceptible to erosion and have sediment production potential. This study is conducted to investigate the sensitivity to erosion and resistance of rock formations of Fars group (Mishan limestone, Aghajari sandstone and Gachsaran Anhydrite) and Asmari formation using Selby method in Behbahan, Gachsaran, Deylam and Dehdasht areas. Results of analysis of ANOVA variance based on the comparison of 81 samples from 4 types of rocks showed that there was a significant difference between the rocks (p= 0.05).In general, the Asmari limestone with scoring mean of 66.72-70.99 is the most rock resistant based on theSelby method. Mishan, Aghajari limestone, Gachsaran Anhydrite will be in the next ranks, respectively.
کلیدواژه‌ها [English]
Analysis of ANOVA variance, Formation, Ranking, Sediment, Stone behavior
مراجع

 

  1. Aghanabati, S. A. 2004. Geology of Iran. Geological Organization of Iran, 708 pages.
  2. Afkar, M.R., G.R.R. Lashkaripoor, M. Ghafouri and A. Mokhtari. 2010. Assessment of the shaft stone foundation of Kheyrabad Dam Behbahan using the DMR and RMR classifications. First Conference on Applied Researchs of Water Resources of Iran (in Persian).
  3. Darvishzade, A. 1991. Geology of Iran. Beynalmelal Printing and Publishing Company, 902 pages.
  4. Dalgıç, S. 2002. A comparison of predicted and actual tunnel behaviour in the İstanbul Metro of Turkey. Engineering Geology, 63(1–2): 69-82.
  5. Feyznia, S. 1995. Resistance of stones to erosion in different climates of Iran. Journal of Natural Resources of Iran, 1(1): 95-116 (in Persian).
  6. Feyznia, S. and M. Zare Kosh Eghbal. 2003. Investigating the sensitivity of geological formations to erosion and sediment production in Latian Watershed. Journal of Natural Resources of Iran, 56(4): 365-381 (in Persian).
  7. Feyznia, S. and M. Zare Kosh Eghbal. 2004. Final report of the project investigating the sensitivity of stones and geological formations to erosion and sediment production in the Latiyan Basin. Watershed Deputy, Office of Watershed Studies and Assessment, Department of Inspection and Evaluation of Erosion and Sediment, 185 pages, (in Persian).
  8. Feyznia, S. 2009. Investigation of sensitivity to erosion and sedimentation of geological formations in Gorgan Watershed. Journal of Natural Resources of Iran, 61(1): 13-27 (in Persian).
  9. Fathizade, H., H. Karimi and M. Tavakoli. 2016. The role of sensitivity to erosion of geological formations in erosion and sediment production, case study: Douyrej River Sub-basin, Ilam Province. Journal of Watershed Management Research, 13(7): 193-208 (in Persian).
  10. Hall, K.J. 1988. The interconnection of wetting and drying with freeze-thaw: some new data. Zeitschrift Fur Geomorphologic Supplement Hand, 71: 1-11.
  11. Miralavi, A. and M.R. Ekhtesasi. 2010. Comparison of sensitivity and sediment production of granite and lime stone units in semi-arid and cold arid climates, case study: Menshad of Yazd Basin. Fourth National Conference on Erosion and Sediment.
  12. Selby, M. J. 1980. A rock mass classification for geomorphic purposes with tests from Antarctica and New Zealand, Zeit. Fur Geomorphic, 24: 31-51.
  13. Selby, M.J. 1985. Earth changing surface and introduction to geomorphology. Published in the United States by Oxford University Press, New York, 607 pages.
  14. Singh, R.N. and D.R. Gahrooee. 1990. Deterministic stability and sensitivity analyses of slopes in jointed rock masses. Mining Science and Technology, 10(3): 265-286.
  15. Sumner, P. and W. Nel. 2002. The effect of rock moisture on schmide hammer rebo test on rock sample from Marion Island and South Africa. Earth Surface Processes and Landforms: The Journal of the British Geomorphological Research Group, 27: 1137-1142.
  16. Ziaei, H.A. 2001. Principles of watershed management engineering. University of Imam Reza (AS), 542
آمار
تعداد مشاهده مقاله: 579
تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 334


counter
سامانه مدیریت نشریات علمی. طراحی و پیاده سازی از سیناوب