| تعداد نشریات | 282 |
| تعداد نشریات سازمان | 80 |
| تعداد شمارهها | 3,208 |
| تعداد مقالات | 35,560 |
| تعداد مشاهده مقاله | 53,002,271 |
| تعداد دریافت فایل اصل مقاله | 92,287,794 |
بررسی تاثیر چند روش خاکورزی روی خواص فیزیکی خاک، بهرهوری مصرف سوخت و عملکرد پنبه (یادداشت فنی) | ||
| تحقیقات مهندسی سازه های آبیاری و زهکشی | ||
| مقاله 12، دوره 7، شماره 1، خرداد 1385، صفحه 159-174 اصل مقاله (2.83 M) | ||
| نوع مقاله: مقاله پژوهشی | ||
| نویسندگان | ||
| حسین چاجی* ؛ هادی افشارچمنآباد؛ حسین جمیلی | ||
| عضو هیئت علمی مرکز تحقیقات کشاورزی و منابع طبیعی خراسان | ||
| چکیده | ||
| بعضی از روشهای رایج خاکورزی بدون افزایش عملکرد باعث هدر دادن منابع ملی میشوند. این پژوهش به منظور بررسی تأثیر خاکورزی بر عملکرد پنبه در ایستگاه تحقیقات پنبه کاشمر با خاک سیلتی- لوم و با استفاده از طرح آماری اسپلیت پلات با سه تکرار انجام شد. فاکتور اصلی شامل دو سطح: زیرشکنی به عمق 55-50 سانتیمتر و بدون زیرشکنی و فاکتور فرعی شامل سه سطح: شخم با گاوآهن برگرداندار، یکبار شخم با ساقه فاروئر3، و دو بار شخم با ساقه فاروئر بود. نتایج نشان میدهد که در عمق صفر تا 30 سانتیمتر، زیرشکنی به همراه گاوآهن برگرداندار بیشترین و یکبار ساقه فاروئر بدون زیرشکنی کمترین میزان کاهش شاخص مخروط خاک (CI) را داشته اند. اثر متقابل زیرشکنی و شخم رویمیانگین وزنی قطر کلوخهها (MWD)در سطح 5 درصد معنیدار میشود، یکبار ساقه فاروئر بدون زیرشکنی کمترین MWD و زیرشکنی به همراه برگرداندار بیشترین MWD را دارد. برهمکنش زیرشکنی و شخم روی درصد استقرار بوته، عمق نفوذ ریشه، و عملکرد پنبه از نظر آماری معنیدار نیست. تیمار بدون زیرشکنی و برگرداندار کمترین و زیرشکنی به همراه دو بار ساقه فاروئر بیشترین درصد استقرار بوته و عملکرد را دارد. اثر متقابل شخم و زیرشکنی روی بهرهوری مصرف سوخت در سطح یک درصد دارای اختلاف معنیدار است. یکبار ساقه فاروئر بدون زیرشکنی بیشترین و زیرشکنی به همراه برگرداندار کمترین بهرهوری مصرف سوخت را دارد. جمعبندیها نشان میدهد که در شرایط این آزمایش یکبار شخم با استفاده از ساقه فاروئر مناسبترین روش تهیة بستر بذر برای کشت پنبه است. | ||
| کلیدواژهها | ||
| بهرهوری مصرف سوخت؛ پنبه؛ خاکورزی؛ خواص فیزیکی خاک | ||
| مراجع | ||
|
Abernathy,GH. 1975. Tillage systems for cotton- a comparison in the U. S. western rigion. California Agricultural Experiment station. Bulletin No. 870. 27p.
2- Ahmed, MH. and Haffer, I. 1993. Comparison of five tillage systems for cotton production in Rahad Scheme. Sudan. Journal of AMA. 24, 17- 20.
3- Anon. 2002. Agricaltural statistical bulletin of Jehade- Agriculture ministry. Tehran. Iran. Crop year. (In: Farsi)
4- Balla, P. M., Ratislav. and Dana, K. 2000. The influence of varius soil tillage technologies on the energy balance of production process. The research institute of agrecology. Michalovce. 5p.
5- Bowers, G. 1986. Tillage energy requirements. Paper, ASAE. No. 86. 1524, 23p.
6- Eskandari, A. 2002. Comparison of different tillage methods on wheat yield after harvesting chickpea in dry land areas. J. of Agric. Eng. Res. 11(3): 57-73. (In: Farsi) 7- Eskandari, A. and Hemmat, A. 2003. The effect of subsoiling on conservation of soil moisture and wheat yield in dry land. J. of Agric. Eng. Res. 14(4): 1-19. (In: Farsi)
8- Eshaghbeygi, A., Tabatabaeefar, A., Raofat, M. H. and Keyhani, A. 2002. Development and field evaluation of an oblique blade subsoiler and comparison of performance whit a conventional L- shape subsoiler. Agric. Sci. 12(3): 67-82. (In: Farsi) 9- Johnson, J. R and Saunders, J. R. 2003. Cotton plant response to tillage systems. Annual Report 2002 of the north Mississippi research center. Information bulletin. 398, 122-124.
10- Johnson, J. R and Saunders, J. R. 2004. Tillage system for cotton. Annual Report 2003 of the north Mississippi research center. Information bulletin. 405, 152-154.
11- Jones, A. J. 1996. Subsoiling in Nebreska. NE. Coop. Ext. Serv. NebGuide G96-258. 12- Jones, A. J., Dickey, E. C., Eisenhauer, D. D. and Wiese, R. A. 1987. Identification of soil compaction and its limitations to roots growth. NE. Coop. Ext. Serv. NebGuide G87- 331.
13- Jones, A. J., Grisso, R. D. and Shapiro, C. A. 1988. Soil compaction fact and fiction, common questions and their answers. NE. Coop. Ext. Serv. CC 342.
14- Khalilian, A. 1983. Soil strength and cotton yields from five tillage systems. Paper, ASAE. No. 83. 1023, 17p.
15- McCloskey, W., Husman, S. and Ottman, M. 2003. Conservation tillage benefits in a cotton- centered crop rotation system. On line http://wsare.Usu. Edu.
16- Musick, JA. 1985. An economic evaluation of selected cotton production practices, on a silt- loam soil in Mississippi. Proceeding of Beltwide cotton production. Research conference, New or Leans. 245-248.
17- Norozieh, SH., Tabatabeefar, A. and Ghorbani Nasrabad, GH. 2002. Effect of spiring subsoiling on soil compaction and cotton yield. Proceeding of the Second National Congress of Agricultural Eng. And Mechanization. (In: Farsi)
18- Randy, L. R., Reeves, D. W. and Grift, T. E. 2003. Effect of site- specific tillage on draft requirements and cotton yield. Beltwide cotton conferences. Nashville. TN-January 6-10. 19- RNAM. 1995. Test codes & procedures for farm machinery. Published by UNIDO. PP7.
20- Rozbeh, M., Dehghanian, S. E., Boostanifar, M. and Hekmat, M. H. 2003. The effects of subsoiling and irrigation frequency based on crop water requirements on cotton yield in Darab. Final research report. (In: Farsi)
21- Rozbeh, M. 1999. Evaluation and comparison energy consumption for several tillage methods. M. Sc. Thesis. Chamran University. Ahvaz. Iran. (In: Farsi)
22- Shafii, A. 1992. Principles of farm machinery. Tehran university pub. Tehran. Iran. (In: Farsi)
23- Smith, D. W., Sims, B. G. and Oneill, D. H. 1994. Testing and evaluation of agricultural machinery and equipment. Published by FAO.
24- Solhjou, A. and Loghavi, M. 2000. Optimum moisture content for determination of cone index, whit cone penetrometer. J. of Agric. Eng. Res. 5(17): 43-50. (In: Farsi)
25- Solhjou, A. and Niazi, J. 2001. Effect of subsoiling on soil physical properties irrigated wheat yield. J. of Agric. Eng. Res. 2(7): 65-79. (In: Farsi)
26- Solhjou, A., Loghavi, M., Ahmadi, H. and Rozbeh, M. 2001. The effect of moisture content and plowing depth on soil polverisation and reduction of secondary tillage. Journal of Agricultural Engineering Research. 2(6): 1-13. (In: Farsi)
27- Walworth, J., Roth, R. Husman, S. and Wilson, P. 2002. Minimum tillage systems for cotton: Reduced energy, time and particulates. On line http://wsare. Usu. Edu. 28- Zarif Neshat, S. 2003. Effect of land preparations in dry and wet planting on cumin yield. J. of Agric. Eng. Res. 4(16): 29-43. (In: Farsi) | ||
|
آمار تعداد مشاهده مقاله: 858 تعداد دریافت فایل اصل مقاله: 391 |
||